Решение по делу № 33-3-8516/2024 от 16.09.2024

Судья Емельянов В.А. Дело № 2-1307/2024

№ 33-3-8516/2024

УИД 26RS0012-01-2024-002027-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 09 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Загорской О.В., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Ессентуки в лице представителя – Шогенова А.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30.07.2024 по гражданскому делу по иску прокурора г. Ессентуки, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Ессентуки о возложении обязанности определить порядок расселения многоквартирного аварийного дома, установлении срока для расселения,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

установила:

Прокурор г. Ессентуки Ставропольского края, действующий в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Ессентуки Ставропольского края (далее – ответчик, Администрация), в котором просил обязать ответчика: определить, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок расселения многоквартирного аварийного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пушкина, 66, литер А; установить разумный срок расселения собственников помещений многоквартирного аварийного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пушкина, 66, литер А до 31.12.2025.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Установлено, что постановлением администрации города Ессентуки от 17.01.2023 № 27 многоквартирный дом (далее – МКД), до 1917 года постройки, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Пушкина, 66, литер А, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановление от 17.01.2023 № 27 принято на основании акта обследования от 09.09.2022 и заключения № 23 от 23.11.2022, которым установлено, что фасад, наружные стены находятся в неудовлетворительном состоянии, установлено наличие разрушений стенового материала, отделочный слой местами разрушен, на отмостке и наружных стенах имеются трещины, наружная водосточная система, крыша находятся в технически неисправном состоянии, оконные и дверные заполнения не исправны. Износ здания составляет 70,3 %.

В настоящее время на территории Ставропольского края реализуется краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019-2024 годах», утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 01.04.2019 г. № 126-п. В указанную региональную программу МКД не включен ввиду того, что признан аварийным после 01.01.2017.

Администрацией г. Ессентуки требования о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома собственникам до настоящего времени не направлены, муниципалитетом земельный участок, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд не изъят, также не изъято каждое жилое помещение в указанном доме, порядок и сроки расселения собственников помещений жилых и нежилых дома не определены.

Поскольку дальнейшая эксплуатация МКД и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, необходимо обеспечить жилищные права граждан в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

У муниципалитета имелась возможность устранить выявленные нарушения, вместе с тем, данная возможность не использована.

Прокуратурой города перед направлением искового заявления в суд приняты иные меры прокурорского реагирования. 22.08.2023 заместителем прокурора города Ессентуки в адрес главы города Ессентуки внесено представление об устранении нарушений законодательства в указанной сфере. Вместе с тем, органами местного самоуправления меры к устранению выявленных нарушений не приняты со ссылкой на отсутствие денежных средств у муниципалитета, необходимых для проведения мероприятий по переселению граждан, покупке квартир для переселения, что, по мнению истца, не может быть принято во внимание, поскольку бюджетная политика и расчет необходимых денежных средств напрямую зависят от деятельности муниципалитета в соответствии с его Уставом. В ситуации с аварийным домом, обрушение грозит не только жильцам дома, который фактически аварийным является с 2022 года, но и посетителям, проходящим мимо гражданам, число которых постоянно меняется.

Просил иск удовлетворить.

Обжалуемым решением суда от 30.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

обязать администрацию города-курорта Ессентуки в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу определить в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок расселения многоквартирного аварийного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пушкина, 66 «А» и определить разумный срок расселения собственников помещений многоквартирного аварийного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пушкина, 66 «А»;

в удовлетворении требований об установлении срока расселения собственников помещений многоквартирного аварийного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пушкина, 66 «А» до 31.12.2025 - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации
г. Ессентуки Ставропольского края - Шогенов А.А. считает решение суда от 30.07.2024 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку полагает, что настоящий спор вытекает из публичных правоотношений, в связи с чем таковой надлежит рассматривать в порядке административного производства.

Кроме этого, указывает, что законодателем на орган местного самоуправления не возложена обязанность по определению порядка расселения многоквартирного аварийного дома.

Просит решение суда от 30.07.2024 отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор
г. Ессентуки Федоров С.Н. просит оставить решение суда от 30.07.2024 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации г. Ессентуки Ставропольского края, третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом
г. Ессентуки Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, участия в нем не принимали, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавали.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 117, 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства, снятии его с апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам краевого суда и направлении для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46).

Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции. Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичныхправоотношений (далее - административные дела).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.05.2017 N 1006-0 указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-0, от 19.06.2007 N 389-0-0, от 15.04.2008 N 314-0-0).

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"¹ отмечено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Из существа разрешённого судом искового заявления прокурора, поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ, усматривается, что прокурором, по сути, оспаривается бездействие Администрации г. Ессентуки, выразившееся в неопределении порядка расселения многоквартирного аварийного дома и неустановлении разумного срока расселения такого МКД. Те действия, о выполнении которых заявлено прокурором, по своей сути, являются мерами, хотя и направленными на устранение допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, и вытекающими из публичных правоотношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, но не носящими гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено по нормам ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке ГПК РФ должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм КАС РФ.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ). После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями КАС РФ.

Аналогично указанным разъяснениям о праве суда кассационной инстанции вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, судебная коллегия полагает возможным применить на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (по аналогии закона) положения ч. 3
ст. 33.1 ГПК РФ и перейти к рассмотрению настоящего дела по исковому заявлению прокурора по правилам административного судопроизводства, передав его в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по иску прокурора г. Ессентуки, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Ессентуки о возложении обязанности определить порядок расселения многоквартирного аварийного дома, установлении срока для расселения, поступившему в краевой суд с апелляционной жалобой ответчика Администрации г. Ессентуки в лице представителя – Шогенова А.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30.07.2024 по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело на рассмотрение в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Мотивированное определение изготовлено 23.10.2024

Председательствующий:

Судьи: