Решение от 22.10.2024 по делу № 12-1139/2024 от 12.08.2024

КОПИЯ

78RS0002-01-2024-015052-60

Дело № 12-1139/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 октября 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТОН» (далее – ООО «ПЛАТОН»), юридический адрес: г. Москва, ул. Искры, д. 31, к. 1, пом. П, комн. 17, ИНН 7716946779, ОГРН 1207700162647 по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Ковалёва А.К. от 19 июля 2024 года и решение по жалобе первого заместителя начальника ГАТИ Башкина И.А. от 06 августа 2024 года,

установил:

19 июля 2024 года ООО «ПЛАТОН» на основании постановления № по делу об административном правонарушении начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

Вина ООО «ПЛАТОН» установлена в том, что 22 июня 2024 года в 16 часов 25 минут, ООО «ПЛАТОН», являясь собственником транспортного средства марки «Geely Coolray» г.р.з. №, в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Композиторов, д. 15, лит. А разместило его на внутриквартальной территории, перегодив проходы к зданиям и входы к ним, что является нарушением п. 10.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

На основании решения по жалобе от 06 августа 2024 года постановление № по делу об административном правонарушении начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Ковалёва А.К. от 19 июля 2024 года – оставлено без изменения, жалоба ООО «ПЛАТОН» - без удовлетворения.

Законный представитель ООО «ПЛАТОН» Серпионов Г.В. направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 19 июля 2024 года и решение по жалобе от 06 августа 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ООО «ПЛАТОН» автомобилем «Geely Coolray» г.р.з. № владеет на основании Договора № Л-2/2022 от 02 декабря 2022 года, заключенного с ООО «Флот», то есть собственником данного транспортного средств является «Флот», а владельцем – ООО «ПЛАТОН», и в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в распоряжении гр. Зейналова А. на основании Договора аренды без экипажа.

Законный представитель ООО «ПЛАТОН» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также наличия в материалах дела сведений, позволяющих проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «ПЛАТОН» о дне, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в ГАТИ.

Так, в материалах дела имеется извещение ООО «ПЛАТОН» о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении /адм. мат. л.д. 44, 45/ путём направления извещения по электронной почте, указанной в жалобе.

Однако, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что должностным лицом выполнено не было, поскольку сведений о том, что юридическое лицо получило извещение о дне и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, решение заместителя начальника ГАТИ Булгаковой М.А. от 06 августа 2024 года было вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «ПЛАТОН» о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 2 и п. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Кроме того, из выписки ЕГРЮЛ следует, что официальной электронной почтой является другой адрес электронной почты ООО «ПЛАТОН»/л.д. 11/.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу и влечёт отмену решения вышестоящего должностного лица и возвращение жалобы на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, в ходе которого подлежат оценке, в том числе и доводы, указанные в настоящей жалобе.

ООО «ПЛАТОН» совместно с решением от 06 августа 2024 года было обжаловано и постановление от 19 июля 2024 года, однако, при установленных процессуальных нарушениях, допущенных вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы, повлекших направление жалобы на новое рассмотрение, суд не вправе давать оценку постановлению должностного лица, поскольку такая оценка может предрешить выводы вышестоящего должностного лица при новом рассмотрении жалобы, что недопустимо.

Также, с учётом того, что в суд из ГАТИ поступили заверенные копии административного дела, должностному лицу самостоятельно надлежит принять меры для назначения и рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░