Решение по делу № 22-227/2015 от 28.01.2015

Судья Петрова Н.Е.		№ 22-227/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 16 февраля 2015 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Ермолине А.А.,

с участием:

прокурора Гудкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Соловьевой Антонины Александровны на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в отношении

Соловьевой А. А., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, ...,

отбывающей наказание по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 22 июля 2009 года, которым осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Осужденная Соловьева А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Устюженского районного суда Вологодской области от 22 июля 2009 года.

Постановлением от 18 декабря 2014 года суд в удовлетворении данного ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденная Соловьева А.А. указала, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Одной из причин отказа в условно-досрочном освобождении суд указал значительную не отбытую часть наказания. Считает, что если она отбыла установленную законом часть срока наказания, суд не вправе отказать ей в условно-досрочном освобождении. Ее доводы о соблюдении правил внутреннего распорядка и недопущении нарушений режима содержания, говорят о ее стремлении к исправлению. Указала, что являясь ... и имея ..., она старается показать себя с лучшей стороны, принимает активное участие в жизни отряда и по благоустройству территории колонии, за что имеет поощрения. Она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит отменить постановление суда и освободить ее условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмин С.К. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Гудков Н.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - отклонить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, надлежаще мотивировано.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденной, принял во внимание и учел данные, характеризующие личность Соловьевой А.А. за весь период её нахождения в исправительном учреждении, тяжесть совершенного преступления, её отношение к содеянному, и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Соловьева не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания не имеется, о чем вынес соответствующее постановление, достаточно его мотивировав.

Суд апелляционной инстанции с таким решением соглашается, приходя к выводу, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Соловьевой А.А. является преждевременным.

Из представленных материалов следует, что Соловьева А.А. соблюдает порядок отбывания наказания, взысканий не имеет, принимает активное участие в жизни отряда, неоднократно поощрялась, на профилактическом учете не состоит. Суд принял это во внимание, однако наряду с этим суд учел, что осуждена Соловьева А.А. за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, не отбытая часть наказания является значительной.

Доводы осужденной о соблюдении правил внутреннего распорядка и недопущении нарушений режима содержания не могут выступать безусловным основанием к освобождению от наказания, поскольку соблюдение режима содержания в исправительных учреждениях установлено законодательством РФ и является обязанностью лиц, отбывающих наказание по приговору суда. В настоящее время не достигнут принцип социальной справедливости, и осужденная Соловьева А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2014 года в отношении Соловьевой А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Димченко