Решение по делу № 1-190/2023 от 27.04.2023

         Дело №

УИД: 23RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Северского районного суда <адрес> Емельянова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, а также похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в утреннее время суток, в неустановленное дознанием время, но не позднее 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи квартирного <адрес>, расположенного по <адрес> пгт. <адрес>, и на лавочке обнаружил женскую сумку «VS», принадлежащую Потерпевший №1. Предполагая, что в сумке имеются представляющие ценность предметы и денежные средства, в указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, в утреннее время суток, в неустановленное дознанием время, но не позднее 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, управляя велосипедом «VIVA», подъехал к лавочке, расположенной на участке местности, на расстоянии около 20 метров восточнее квартирного <адрес> пгт. <адрес>, с которой рукой взял женскую сумку, повесил себе на плечо и намеревался скрыться с места преступления. Однако ФИО1 был замечен Потерпевший №1. В результате в указанные время и месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями наблюдает находящаяся там Потерпевший №1 и, пренебрегая данным обстоятельством, тем самым действуя открыто, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, похитил принадлежащее последней имущество:

-    женскую сумку «VS» стоимостью 2473 рубля 50 копеек,

-    мобильный телефон «IPhone 7 Plus» стоимостью 9000 рублей 00 копеек,

-    женский кошелек из замши стоимостью 1131 рубль 35 копеек,

-    женское портмоне из кожзаменителя стоимостью 334 рубля 60 копеек,

-    денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным, ФИО1, управляя велосипедом «VIVA», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17939 рублей 45 копеек.

Он же, после совершения открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства в одной из комнат жилого <адрес>, расположенного по <адрес> пгт. <адрес>, где в похищенной им женской сумке обнаружил паспорт гражданина Российской Федерации серия 0309 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Потерпевший №1. В указанные месте и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение паспорта гражданина РФ.

Осуществляя задуманное, около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства в одной из комнат жилого <адрес>, расположенного по <адрес> пгт. <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности похитил паспорт гражданина Российской Федерации серия 0309 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Потерпевший №1.

Завладев важным личным документом, ФИО1 спрятал похищенный паспорт по месту своего жительства в выдвижной ящик стола в одной из комнат жилого <адрес> по адресу: <адрес> пгт. Афипский <адрес>, распорядившись им по своему усмотрению.

От не явившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный ущерб. Просила суд приобщить свое ходатайство к материалам уголовного дела. Указала, что ФИО1 загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого - адвокат просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В статье 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладив вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором отражено, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

-    сотовый телефон «IPhone 7 Plus» IMEI№, женская сумка «VS», кошелек, дисконтные карты Лукойл, Магнит, Аптеки Плюс, ZENDEN, Ашан, Пятерочка, Росгосстрах, банковская карта «Сбербанк», справка УПРФ, водительское удостоверение, свидетельство ИНН, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации ТС и страховое свидетельство, сим-карта оператора МТС и слот от сотового телефона «IPhone 7 Plus», портмоне, паспорт на имя Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 5000 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Снять арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: на денежные средства в размере 5 500 рублей.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                       А.А. Емельянов