Решение по делу № 1-146/2022 от 02.02.2022

№

Дело № 1-146/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 09 июня 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Овешковой Е.А.,

подсудимого Воробьева А.М.,

защитника Дианова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Андрея Михайловича, <данные изъяты>, судимого:

1.    03.10.2018 по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 02.10.2020 по отбытию наказания,

Осужден:

08.06.2022 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в ночь с 12.07.2021 на 13.07.2021 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 12.07.2021 на 13.07.2021, точное время не установлено, у Воробьева А.М., находящегося у д.5 по ул. Мамина-Сибиряка г.Верхняя пышма, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в ГБОУ СО «Верхнепышминская школа-интернат им С.А. Мартиросяна», расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Воробьев А.М., подошел к окну расположенному на первом этаже ГБОУ СО «Верхнепышминский школа- интернат им С.А. Мартиросяна», убедился, что его преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то что, доступ в помещение школы ему воспрещен, с целью незаконного проникновения в помещение школы и последующего тайного хищения чужого имущества, применяя физическую силу, руками отогнул металлическую решетку и открыл створку окна кабинета № 206 ГБОУ СО «Верхнепышминская школа-интернат им С.А. Мартиросяна» и через окно прошел в помещение кабинета № 206 вышеуказанной школы, то есть незаконно проник в помещение.

Находясь в помещении кабинета № 206, Воробьев А.М. обнаружил имущество, принадлежащее ГБОУ СО «Верхнепышминская школа-интернат им. С.А. Мартиросяна», а именно:

?    музыкальный центр марки «LG» модель «RAD-125», стоимостью 4 779 рублей;

?    микроволновую печь марки «LG», стоимостью 1791 рубль;

?    пылесос марки «Samsung» модель «AIRTRACK 1600W», стоимостью 3 630 рублей.

?    утюг марки «Philips», стоимостью 1 090 рублей;

?    микрофон марки «LG», стоимостью 4 200 рублей;

?    тепловентилятор марки «ENGY», не представляющий материальной ценности;

?    чайник электрический «EDEN» с подставкой, не представляющий материальной ценности,

всего общей стоимостью 15 490 рублей, которое Воробьев А.М. из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил.

Продолжая реализацию, своего преступного умысла, Воробьев А.М., находясь в помещении школы по вышеуказанному адресу, прошел в кабинет № 214, где обнаружил персональный компьютер в сборе, а именно системный блок марки «Эсти», монитор марки «Aser», клавиатуру, компьютерную мышь, общей стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие ГБОУ СО «Верхнепышминская школа-интернат им. С.А. Мартиросян», которые Воробьев А.М. из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил.

После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом Воробьев А.М. вышел из помещения школы и с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ГБОУ СО «Верхнепышминская школа-интернат им С.А. Мартиросяна» материальный ущерб на общую сумму 40 490 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Воробьев А.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен, не оспаривая стоимость и перечень похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель ГБОУ СО «Верхнепышминская школа-интернат им С.А. Мартиросяна» Вахрамеева С.А. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила о своем нежелании участвовать в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Воробьева А.М. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воробьева А.М. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Сам факт наличия малолетнего ребенка у Воробьева не свидетельствует о наличии оснований для признания обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый, он в жизни ребенка не участвует, материально не помогает, осужден за неуплату алиментов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения Воробьева А.М. в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания Воробьеву А.М., судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Поскольку подсудимый был ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, но выводов надлежащих для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимого, суд полагает невозможным применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

При определении срока наказания Воробьеву А.М., судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства нет оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.

Поскольку Воробьевым А.М. совершено преступление средней тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в виде тепловентилятора, пылесоса, микрофона, микроволновой печи, утюга, чайника, музыкального центра с колонками, переданные на хранение В.С., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым оставить потерпевшему.

Вещественные доказательства в виде конверта со следами рук, со следами обуви, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым хранить при деле.

Вещественные доказательства в виде личных вещей подсудимого, переданных ему на хранение, в соответствии с п.6 ч.3 т.81 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить Воробьеву А.М.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего ГБОУ СО «Верхнепышминская школа-интернат им С.А. Мартиросяна» (л.д.153), в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании Воробьев А.М. признал исковые требования ГБОУ СО «Верхнепышминская школа-интернат им С.А. Мартиросяна» в полном объеме.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.06.2022 года, окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Воробьева А.М. под стражей в период с 29.11.2021 по 01.12.2021 года, с 04.05.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в виде тепловентилятора, пылесоса, микрофона, микроволновой печи, утюга, чайника, музыкального центра с колонками, переданные на хранение В.С., оставить потерпевшему.

Вещественные доказательства в виде конверта со следами рук, со следами обуви, хранить при деле.

Вещественные доказательства в виде личных вещей подсудимого, оставить Воробьеву А.М.

Исковые требования ГБОУ СО «Верхнепышминская школа-интернат им С.А. Мартиросяна» удовлетворить. Взыскать с Воробьева Андрея Михайловича в пользу ГБОУ СО «Верхнепышминская школа-интернат им С.А. Мартиросяна» 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья                              Н.П. Удинцева