Решение по делу № 2-267/2015 от 06.05.2015

Дело №2-267/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 16 июня 2015 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Сивкове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

Коми отделения ХХХ ОАО «Сбербанк России»

к Сердитову В.В., Пахомовой Е.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Коми отделения №8617 ОАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Сердитову В.В., Пахомовой Е.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> (далее по тексту – кредитный договор) в сумме <...> руб., в т.ч. ссудная задолженность – <...> проценты – <...>., неустойка – <...> руб. В обосновании требований указав, что между Банком и Сердитовым В.В. был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму <...>. на срок по <дата> под <...> годовых. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. В адрес заемщика и поручителя неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились личные переговоры, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки, однако требование Банка должниками в полном объеме не выполнены.

На судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

<дата> в суд поступило заявление Сердитова В.В. о частичном признании исковых требований. Так в заявлении указано, что задолженность по кредиту возникла в результате утраты его трудоспособности, в связи со сложным переломом руки и долгой реабилитацией. От обязательств по кредитному договору не отказывался, вносил платежи, как только появлялась возможность. Просил снизить размер присуждаемой суммы на <...>., т.к. частично погашал сумму, а именно <дата> в размере <...>., <дата> – <...>

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между истцом Банком и ответчиком Сердитовым В.В. был заключен кредитный договор ХХХ. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику <...> рублей на срок по <дата>, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях договора, в т.ч. проценты за пользование кредитом по ставке <...> годовых. Пунктом 6 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере <...> на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером ХХХ от <дата>, и не оспаривается ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ХХХ от <дата> с Пахомовой Е.В. Согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Сердитовым В.В. всех обязательств по Кредитному договору, в т.ч. по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежным средствами.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ Сердитов исполнял свои обязательства перед Банком по указанному выше Кредитному договору ненадлежащим образом, что им не оспаривается.

По состоянию на <дата> по Кредитному договору задолженность ответчика перед Банком составляет <...>., в т.ч. судная задолженность – <...> проценты – <...>., неустойка – <...>.

В соответствии со ст. 310, ч. 2 ст. 811 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.4 общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся приложением №1 к кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленной на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства. Указанные выше нарушения условий договора и изменения обстоятельств являются существенными для кредитора. О своих требованиях по договору кредитор уведомляет заемщика в порядке предусмотренном договором.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств о наличии со стороны заемщика нарушений условий договора, суд считает, что у Банка возникло право требования досрочного возврата кредита, уплаты срочных процентов и нестойки на основании Кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ, ч.1 ст. 322 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<дата> в адрес заемщика и поручителя были направлены требования от <дата> о досрочном возврате суммы кредита в срок до <дата>. Однако ни заемщиком Сердитовым В.В., ни поручителем Пахомовой Е.В. не были выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, договору поручительства и не были исполнены требование о досрочном возврате кредита в установленный срок.

Наличие задолженности по кредитному договору не оспаривается ответчиком Сердитовым, исковые требования он признает частично, за минусом уплаченной суммы в размере <...>. Так, ответчиком представлены приходный кассовый ордер ХХХ от <дата> на сумму <...> уплаченную Пахомовой Е.В. до обращения истца с иском в суд, приходный кассовый ордер ХХХ от <дата> на сумму <...>., уплаченную Сердитовым В.В., подтверждающие погашение кредита по договору ХХХ от <дата> и по договору поручительства ХХХ

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере <...>., исключив из суммы ссудной задолженности уплаченные после обращения Банка в суд ответчиками суммы в размере <...>.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов в сумме <...>., подтвержденной платежным поручением ХХХ от <дата>, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежит удовлетворению частично на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, соответственно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлине по <...>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сердитова В.В., Пахомовой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Коми отделения ХХХ сумму задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере <...>

Взыскать с Сердитова В.В., Пахомовой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Коми отделения ХХХ расходы по уплате государственной пошлины по <...>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 22.06.2015.