Решение по делу № 2-1038/2020 от 23.07.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Хорошавина А.Б.,

третьего лица Денисовой Н.В., помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нёмы В.С. к Денисову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нёма В.С. обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи. Согласно справки (выписки из лицевого счета №) в указанной квартире зарегистрированы: Денисова Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь собственника; Д.Д.С. (с ДД.ММ.ГГГГ), внук собственника; Денисов С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), бывший зять собственника. Фактически проживают в указанной квартире: Денисова Н.В., Д.Д.С., Денисов С.В. В ДД.ММ.ГГГГ Денисова Н.В. и Денисов С.В. вступили в брак, в браке у них родился общий ребенок, Д.Д.С. В ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.В попросил истца зарегистрировать его в квартиру по адресу: <адрес>, истец не отказала, так как Денисовы на тот момент благополучно проживали одной семьей. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ отношения между супругами Денисовыми стали портиться, Денисов С.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, зачастую наносить побои Денисовой Н.В., что в последствии привело к расторжению брака, в ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответчик ведет асоциальный образ жизни. Истец просит суд признать Денисова С.В., ДД.ММ.ГГГГ прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Денисова С.В., ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Денисова С.В. в пользу Нёма В.С. судебных расходы: на оплату услуг представителя в суде в сумме 20 000 рублей, нотариальное оформление доверенности в сумме 2054 рубля, почтовые расходы в сумме 405 рублей 68 коп., расходы на оплаченную государственную пошлину - 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Хорошавин А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Денисов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Третье лицо Денисова Н.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего Д.Д.С. в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает обоснованными.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, выслушав помощника прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности истца.

Согласно материалам дела ответчик снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта (л.д.№) и листком убытия (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению и данное требования считать исполненным.

Также судом установлено, что ответчик Денисов С.В. продолжает проживать в вышеуказанной квартире, что подтверждается показаниями свидетеля Б.В.В., которая в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ответчик проживает в <адрес>, была в гостях в вышеуказанной квартире и видела Денисова С.В. неделю назад.

Не доверять показаниям данного свидетелей у суда какие-либо оснований не имеется, поскольку доказательств, их опровергающих суду не представлено и в материалах дела не имеется.Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком к судебному заседанию возражений относительно исковых требований о выселении к материалам дела не приобщено, доказательств законности его проживания в спорном жилом помещении не представлено, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в отсутствии какого-либо договора, дающего право пользования жилым помещением, утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Нёма В.С о выселении Денисова С.В. из спорного жилого помещения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 405,68 рублей, так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми при рассмотрении дела.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 20000 рублей, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 3000 рублей, считая указанную сумму разумной.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности в размере 2054 рублей, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы в размере 295 рублей (Х рублей- нотариально заверенная копия доверенности и Х рублей взыскано по тарифу), поскольку в материалах дела находится копия доверенности, представленная доверенность выдана с широким кругом полномочий, выдана на несколько уполномоченных представителей и не ограничена рассмотрением лишь настоящего дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Нёмы В.С. к Денисову С.В. удовлетворить.

Признать Денисова С.В., ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилы помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Требование истца в данной части считать исполненным.

Выселить Денисова С.В., ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Денисова С.В. в пользу Нёмы В.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, нотариальные расходы в размере 295 рублей, почтовые расходы в размере 405,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                 (подпись)      М.В. Сапитон

<данные изъяты>

<данные изъяты>