Решение по делу № 2-258/2018 от 13.11.2017

Решение

Именем Российской федерации

19 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/18 по иску Терехиной И. И. к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании права собственности на земельный участок, -

установил:

Истец- Терехина И.И. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010318:203 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес> л.д. 6-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Терехина И.И., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Москвы ФИО3 от <дата>, реестровый <номер>, является собственницей 1/6 доли жилого дома № <номер> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Вышеуказанная доля жилого дома перешла к ней в собственность в порядке наследования после ее <...>- Терехина И.И, умершего <дата>, который, в свою очередь, данную долю дому унаследовал после смерти <дата> своей матери - ФИО2 При жизни в собственности у ее <...>- ФИО2 находился еще и земельный участок при доме площадью 0,04 га с кадастровым номером <номер>, что подтверждается постановлением главы администрации Гжельского с/с Раменского района Московской области от <дата> <номер> и свидетельством о праве собственности на землю <номер>. После смерти ФИО2 никто из наследников в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору с просьбой о вступлении в права наследования на участок с кадастровым номером <номер> площадью 0,04 га не обращался. Каких-либо сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 0,04 га ЕГРН не содержится, вышеуказанный земельный участок сначала находился в пользовании ее отца- ФИО4, который постоянно проживал в принадлежавшей ему части жилого дома №<номер> в <адрес>, а потом, после смерти <...>, в фактическом пользовании истицы. Руководствуясь пунктом 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Федерации», согласно которой гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. В связи с тем, что право собственности на 1/6 долю дома перешло к ней в порядке наследования по закону после отца- ФИО4, право собственности которого на данную долю в жилом доме возникло в <дата> году (до дня введения Земельного кодекса РФ), считает, что имеет право на бесплатное приобретение в собственность находящегося у нее в фактическом пользовании при ее части дома земельного участка с номером <номер> ( л.д. 6-8). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят дело рассматривать в свое отсутствие и в иске отказать, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность приобретения в установленном порядке земельных участков в собственность собственников помещений путем обращения в органы местного самоуправления муниципальных районов. Кроме того, спорный земельный участок не содержит сведений об установлении границ ( л.д.28-29).

Третье лицо- ФИО1 извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 скончалась <дата> ( л.д.126). На момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежал денежный вклад в филиале сбербанка России <номер> г. Москвы, 1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 0, 04 га по адресу: <адрес> ( л.д.127-128).

Из наследственных дел к имуществу ФИО2 ( л.д.125-130), к имуществу ФИО4 ( л.д. 43-110) следует, что наследство после смерти ФИО2 было принято двумя наследниками- ее <...> : ФИО1 и ФИО4 При этом, <дата> ФИО4 а и <дата>. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, состоящего из денежный вклад в филиале сбербанка России <номер> г. Москвы, 1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д. 61, 127).

В указанных свидетельствах о праве на наследство действительно не указан спорный земельный участок, однако, согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу указанных положений закона суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что никто из наследников не вступил в наследство на земельный участок. ФИО1 и ФИО4, приняв часть наследственного имущества, что подтверждается выданными им нотариусом свидетельствами, в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, унаследовали в равных долях и земельный участок, принадлежавший наследодателю.

Принадлежность наследодателю - ФИО2 земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, подтверждается постановлением главы администрации Гжельского с/с Раменского района Московской области от <дата> <номер> и свидетельством о праве собственности на землю <номер> ( л.д.10-11). При этом из материалов дела усматривается, что истица оспаривала постановление главы администрации Гжельского с/с Раменского района Московской области от <дата> <номер>, в части предоставления участка ФИО2, однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> в удовлетворении данных требований было отказано ( л.д. 149-156).

<дата> скончался ФИО4 После его смерти истица унаследовала принадлежавшую ему 1\6 долю жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата> ( л.д.109). В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, предусматривающей, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, истица считается принявшей наследство и в 1\2 доли долю земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес>, которую ФИО4 унаследовал после смерти своей <...>- ФИО2, но не оформил своих прав.

Положения п.4 ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», на которые ссылается истец в своем иске, предусматривают приобретение бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а не в собственности частного лица. В данном случае в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный земельный участок был передан в собственность ФИО2 6.09.1993г, а затем наследовался, в связи с чем, данные правоотношения регулируются Частью III ГК РФ, а не п.4 ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ».

Поскольку ФИО4 унаследовал после смерти <...> ФИО2 1/2 долю в наследственном имуществе, следовательно, ему причиталась 1/2 доля спорного земельного участка. Так как истица является единственным наследником по закону после смерти ФИО4, ей причитается 1/2 доля указанного земельного участка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Терехиной И. И. право собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес>.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья