Решение от 30.06.2021 по делу № 8Г-15688/2021 [88-16114/2021] от 03.06.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16114/2021

№ 2-882/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                30 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Балашова А.Н., Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О. В. к Афанасенок Е. М. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, и по встречному иску Афанасенок Евгения Михайловича к Кузнецовой Ольге Владимировне о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара

по кассационной жалобе Афанасенок Евгения Михайловича на решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., выслушав объяснения третьего лица Шмелевой Н.Е., действующей также в интересах Афанасенок Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к Афанасенок Е.М., просила взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара, сумму в размере 1 129 316 руб. 18 коп., а также судебные расходы, в обоснование указав, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Фурманова, д. 17. В другой части указанного жилого дома, принадлежащей Афанасенок Е.М., произошел пожар, который затем перекинулся на её часть жилого дома. Возгорание произошло в принадлежащей Афанасенок Е.М. части жилого дома из-за неосторожного обращения с огнем члена семьи ответчика – несовершеннолетнего Афанасенок К.Е. Полагала, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на Афанасенок Е.М.

Афанасенок Е.М. обратился в суд со встречным иском к Кузнецовой О.В., просил взыскать в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара 1 292 710 руб., а также судебные расходы, ссылаясь на то, что произошедший пожар по адресу: г. Тула, ул. Фурманова, д. 17 возник в части дома, принадлежащей на праве собственности Кузнецовой О.В. Указал, что дым начал проникать в его часть дома со стороны общей стены, граничащей с частью жилого дома, принадлежащей Кузнецовой О.В., в результате пожара ему причинен ущерб.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 22 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 марта 2021 г. исковые требования Кузнецовой О.В. удовлетворены, с Афанасенок Е.М. в пользу Кузнецовой О.В. в возмещение ущерба взыскано 1 129 316 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 846 руб. 58 коп., расходы на проведение исследования в размере 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 495 руб.       20 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Афанасенок Е.М. отказано. С Афанасенок Е.М. в пользу ООО «Тульская экспертно-правовая компания» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от         21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: г. Тула, ул. Фурманова, д. 17 располагается жилой дом, состоящий из двух изолированных частей, которые принадлежат на праве собственности: Кузнецовой О.В. - часть жилого общей площадью 51,8 кв.м; Афанасенок Е.М. - часть жилого дома общей площадью 51,1 кв.м.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: в части жилого дома, принадлежащей на праве собственности Кузнецовой О.В. - Барышникова Ш.К.; в части жилого дома, принадлежащей на праве собственности Афанасенок Е.М., - его супруга Афанасенок В.А. и несовершеннолетний внук Афанасенок К.Е. Фактически в части жилого дома Афанасенок Е.М. проживают его дочь Шмелева Н.Е. и внуки, в том числе Афанасенок К.Е.,    2009 г.р.

Как следует из материалов дела, проверкой проведенной сотрудниками полиции установлено, что 4 февраля 2020 г. по вышеуказанному адресу произошел пожар, который возник в части жилого дома, принадлежащей на праве собственности Афанасенок Е.М., и распространился на часть дома, принадлежащую на праве собственности Кузнецовой О.В., в связи с чем последней был причинен ущерб. На момент пожара в части жилого дома Афанасенок Е.М. находились Шмелева А.А., 1997 г.р., и несовершеннолетний Афанасенок К.Е. По результатам осмотра места происшествия от 4 февраля 2020 г. усматривается, что наиболее интенсивные следы воздействия огня и высоких температур установлены в пределах комнаты первого этажа с северной стороны части жилого дома, принадлежащей на праве собственности Афанасенок Е.М. При этом следов, характерных для аварийных пожароопасных режимов работы электрооборудования, электропроводки, АОГВ не выявлено.

В процессе проведенной проверки по факту пожара, с учетом места расположения очага пожара, скорости распространения огня и объяснений очевидцев произошедшего пожара, установлена наиболее вероятная причина возникновения пожара - источник открытого огня, привнесенный несовершеннолетним лицом, находившимся в части жилого дома, принадлежащей на праве собственности Афанасенок Е.М.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области № 1571 от 21 апреля 2020 г., проведенной на основании постановления сотрудника полиции от 3 апреля 2020 г. в процессе проверки по факту пожара, следует, что район очага пожара (очаговая зона, место первоначального возникновения горения) находился в пространстве, ограниченном строительными конструкциями помещения комнаты № 2 (в части жилого дома, принадлежащей Афанасенок Е.М.); непосредственный (точечный) очаг возникновения пожара экспертным путем установить не представилось возможным; наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов, находившихся в районе очага пожара, от источника открытого огня. Выводы эксперта основаны на исследовании совокупности данных о характере термических повреждений строительных конструкций и предметов вещной обстановки, содержащихся в основных источниках информации, в материалах проверки КУСП №3052 от 13 марта 2020 г. по факту пожара, произошедшего    4 февраля 2020 г. в частном жилом доме по адресу: г. Тула, ул. Фурманова,       д. 17, анализе схемы места пожара и фотоматериалов, с применением действующих общепринятых методик исследования пожаров. Анализируя материалы проверки, экспертом установлено, что в районе очага пожара, признаков, указывающих на повреждения помещения по причине возгорания от теплового проявления процессов, сопровождающих аварийный режим работы: электросети и электрооборудования, газового оборудования, средств отопления, не обнаружено. Объективные и достоверные данные об иных технических устройствах, способных послужить потенциальными источниками возникновения горения в районе очага пожара, в материалах отсутствуют. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные об отсутствии в районе очага признаков возникновения пожара по «техническим» причинам, по действующим общепринятым методикам исследования пожаров методом исключения, эксперт пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов, находившихся в районе очага пожара, от источника открытого огня (в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.п.).

Как следует из материалов дела, согласно пояснений Шмелевой А.А., данных в процессе проверки, проведенной сотрудниками полиции, пожар, произошедший 4 февраля 2020 г., начался в части жилого дома          Афанасенок Е.М. по вине ее несовершеннолетнего брата Афанасенок К.

Ответчиком Афанасенок Е.М. было представлено заключение специалиста научно-консультационного центра судебной экспертизы «Гильдия» № 3032/ПТИ-20 от 18 мая 2020 г., в котором изложено суждение о том, что заключение судебной пожарно-технической экспертизы экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области № 1571 от    21 апреля 2020 г. выполнено с грубыми нарушениями ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», научно-обоснованных методик проведения подобного рода исследований.

Также ответчиком Афанасенок Е.М. представлено заключение специалиста научно-консультационного центра судебной экспертизы «Гильдия» № 3091 от 10 августа 2020 г., из содержания которого следует, что очаг пожара («место непосредственного возникновения первоначального горения»), произошедшего 4 февраля 2020 г. в доме по адресу: г. Тула,             ул. Фурманова, д. 17, находился в нижней левой (правой - если смотреть со стороны улицы) части оконной рамы помещения № 2; непосредственной причиной пожара («причиной возникновения первоначального горения») стало занесение постороннего источника открытого огня, вероятно, с использованием «инициаторов горения» легковоспламеняющихся или горючих жидкостей (ЛВЖ или ГЖ); в переугленных остатках древесины, изъятых из помещения комнаты № 2, обнаружены как следы продуктов пиролиза («термического разложения») хвойной древесины, так и следы ароматических углеводородов и, вероятно, следов «измененных пожаром» легковоспламеняющихся или горючих жидкостей (ЛВЖ или ГЖ).

В связи с возражениями Афанасенок Е.М. относительно данного заключения экспертов и в целях определения действительной стоимости имущества, поврежденного в результате пожара, определением суда от 29 июня 2020 г. по ходатайству представителей ответчика назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Тульская экспертно-правовая компания».

Согласно экспертному заключению ООО «Тульская экспертно-правовая компания» № 11/126 от 28 октября 2020 г., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ части жилого дома площадью 51,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Фурманова, д. 17, пострадавшей в результате произошедшего 4 февраля 2020 г. пожара, составляет 1 129 316 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя их того, что выводы пожарно-технической экспертизы экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области № 1571 от    21 апреля 2020 г. и заключения специалиста научно-консультационного центра судебной экспертизы «Гильдия» № 3091 от 10 августа 2020 г., не противоречат друг другу, содержат вывод о том, что пожар начался в части жилого дома, принадлежащей на праве собственности Афанасенок Е.М., в последующем стал распространяться на весь жилой дом, включая часть жилого дома      Кузнецовой О.В., учитывая, что Афанасенок Е.М., являясь собственником части жилого дома, в которой произошло возгорание, обязанный в силу закона осуществлять заботу о принадлежащем ему жилом помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, за действия других лиц, в том числе несовершеннолетних, оставшихся в его жилом помещении без присмотра законных представителей, несет ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в принадлежащем ему жилом помещении, в связи с чем, возложил на Афанасенок Е.М. обязанность возместить ущерб, причиненный истцу Кузнецовой О.В. в результате пожара, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Определяя размер взыскиваемого ущерба, суд первой инстанции исходил из заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Афанасенок Е.М. и убытками, причиненными в следствии пожара Кузнецовой О.В., были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Давая оценку представленной Афанасенок Е.М. рецензии на пожарно-техническую экспертизу экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области № 1571 от 21 апреля 2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что данная рецензия не свидетельствует о недостоверности указанного заключения, является субъективным мнением другого специалиста.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░