Решение по делу № 1-58/2020 от 24.01.2020

...

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 25 февраля 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Ноябрьск Столбовских Д.И.,

подсудимого Магомедова Ш.О.,

защитника - адвоката Гордейчук А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомедова Шамиля Омарасхабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со основным общим образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.264¹ УК РФ,

у с т а н о в и л :

Магомедов Ш.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Магомедов Ш.О., находясь у <адрес>, осознавая, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил, оставив у себя переданный ему для осуществления звонка сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1, проигнорировав требования потерпевшего о его возвращении, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 27 минут, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в результате чего был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе <адрес>. При этом непосредственно после задержания Магомедов Ш.О. не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признав предъявленное Магомедову Ш.О. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Действия Магомедова Ш.О. верно квалифицированы:

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ст.264¹ УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенных преступлений, их тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, не судимого, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным и по месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами Магомедову Ш.О. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления (по факту открытого хищения имущества ФИО1), а также раскаяние в содеянном согласно ч.2 ст.61 УК РФ (по обоим эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а именно способа совершения преступления, носившего открытый характер, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую (по ч.1 ст.161 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гордейчук А.Ю., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Магомедова Шамиля Омарасхабовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.264¹ УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по ст.264¹ УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний окончательно назначить Магомедову Ш.О. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Магомедову Ш.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписью камер видеонаблюдения комиссионного магазина «...» за ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек результатов прибора Alcotest 7410, свидетельство о поверке №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правонарушениях, справку ОИАЗ ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес>, два DVD-R диска «Verbatim» с видеозаписью из патрульных автомобилей ДПС за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;

- флэш-карту № - оставить в распоряжении ФИО2;

- автомобиль «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении ФИО3

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... С.В. Гесс

...