Решение по делу № 33-880/2014 от 22.01.2014

Судья Вельмина И.Н. гр. дело №33-880/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» января 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей: Печниковой Е.Р., Пискуновой М.В.

при секретаре Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Токтаровой Л.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.11.2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Токтаровой Л.А. к ЗАО «ПТС-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Токтаровой Л.А. стоимость услуг горячего и холодного водоснабжения за период с 01.01.2013 г. по 01.07.2013г. в размере 4 390 рублей 75 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 195 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 117рублей 00 копеек, стоимость услуг по проведению оценки качества воды в размере 1 778 рублей 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 коп.

Обязать ЗАО «ПТС-Сервис» списать задолженность по услугам горячего и холодного водоснабжения ненадлежащего качества в размере 11 627 рублей 93 коп., 4 390 рублей 75коп., а всего 16 018 рублей 68коп.

В остальной части исковые требования Токтаровой Л.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Токтаровой Л.А., ее представителя – Поликарповой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токтарова JI.A. обратилась в суд с иском к УК ЗАО «ПТС-Сервис» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с УК ЗАО ПТС-Сервис в свою пользу стоимость услуг по проведению оценки качества воды - 1778руб 99коп.; за услуги горячего и холодного водоснабжения ненадлежащего качества за период с 01.01.2013. по 01.07.2013г.-4390руб.75коп; обязать УК ЗАО «ПТС-Сервис» списать задолженность по услугам горячего и холодного водоснабжения ненадлежащего качества, опасных для жизни и здоровья, за период с 01.01.2008г. по 01.07.2013г. в размере 28060руб.18коп.; освободить истца от уплаты услуг горячего и холодного водоснабжения ненадлежащего качества; взыскать с УК ЗАО «ПТС-Сервис» 3001руб.28коп.; обязать УК ЗАО «ПТС-Сервис» в срок до 30.09.2013года предоставить истцу сведения об оказываемых услугах, о выполненных работах (акты) и их стоимости, расшифровку затрат содержания и ремонта жилого дома, сведения о перечисленных денежных средствах на содержание и ремонт жилья собственниками жилых и нежилых помещений и остатке денежных средств на счете дома за период с января 2008г. по сентябрь 2013г.; взыскать с УК ЗАО «ПТС-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.; взыскать с УК ЗАО «ПТС-Сервис» расходы по ксерокопированию в размере 117руб.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры <адрес>. С 01.01.2008г. эксплуатацию указанного дома осуществляет УК ЗАО «ПТС-Сервис». Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.06.2008г. на управляющую компанию ЗАО «ПТС-Сервис» возложена обязанность провести ремонт систем горячего и холодного водоснабжения вышеуказанного дома для приведения в соответствие с нормами качества воды, поступающей в квартиру №№. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Из протоколов лабораторных исследований воды следует, что в квартиру истца продолжает поступать холодная и горячая вода ненадлежащего качества. 16.08.2013г. истица направила ответчику претензию и протокол лабораторных исследований воды с просьбой в срок до 25.08.2013г. возместить расходы в размере 1778 руб. 99 коп за проведение исследования проб воды; возместить расходы в размере 4390 руб. 75 коп. за услуги горячего и холодного водоснабжения ненадлежащего качества за период с 01.01.2013года по 30.06.2013года; не производить начисления за поставку некачественной воды до устранения причин предоставления услуг по водоснабжению ненадлежащего качества; списать задолженность в размере 23 669 руб. 28 коп.; возместить излишне начисленную сумму за услуги холодного и горячего водоснабжения в размере 3 001 руб. 44 коп. Однако ее претензия ответчиком оставлена без внимания, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – Поликарпова В.А. отказалась от требований в части обязания ответчика в срок до 30.09.2013года предоставить истцу сведения об оказываемых услугах, о выполненных работах (акты) и их стоимости, расшифровку затрат содержания и ремонта жилого дома, сведения о перечисленных денежных средствах на содержание и ремонт жилья собственниками жилых и нежилых помещений и остатке денежных средств на счете дома за период с января 2008г. по сентября 2013г. о чем вынесено определение суда о прекращении производства по делу в этой части исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением суда от 10.12.2013г. внесены исправления в решение суда в части указания по тексту решения вместо ЗАО «ПТС-Сервис» - ОАО «ПТС-Сервис».

В апелляционной жалобе Токтарова Л.А. просит решение суда изменить, увеличив сумму, подлежащую списанию, освободив истца от оплаты услуг горячего и холодного водоснабжения ненадлежащего качества за август-сентябрь 2013г., увеличив размер присужденной судом компенсации морального вреда до 100 000руб. Доводы жалобы сводятся к тому, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части не было, так как судом установлен факт предоставления истцу услуги по водоснабжению ненадлежащего качества с 1999г. по настоящее время.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Токтарова Л.А., её представитель Поликарпова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что сумма 3001руб. 28коп. подлежит взысканию, а сумма 12041руб.35коп. подлежит списанию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах апелляционной жалобы.Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Токтарова Л.А является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

С января 2008г. дом <адрес> находится в управлении ОАО «ПТС-Сервис» (ранее ЗАО «ПТС-Сервис»).

Согласно протоколу лабораторных исследований Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» №№ от 13.06.2013г. пробы воды централизованной холодного и горячего водоснабжения из крана жилого дома по ул. <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю железо (вода холодного водоснабжения - превышение в 1,27 раза, вода горячего водоснабжения - превышение в 4,6 раза.

16.08.2013г. истец направил ответчику претензию, приобщив к ней вышеуказанный протокол. Требования потребителя, аналогичные исковым, были проигнорированы ответчиком.

Суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст.ст. 4,7,13,29), Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (п.98) пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по предоставлению коммунальной услуги горячего и холодного водоснабжения и обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика стоимости услуг горячего и холодного водоснабжения за период с 01.01.2013г. по 01.07.2013г. в размере 4 390руб. 75коп. и об обязании ответчика списать задолженность по услугам горячено и холодного водоснабжения ненадлежащего качества в размере 16018руб.68коп.(11627руб.93коп.+4390руб.75коп.). При этом суд первой инстанции исходил из решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.03.2013г., которым с ответчика в пользу истца взыскана стоимость горячего и холодного водоснабжения за период с 01.01.2008г. по 31.12.2012г. в размере 11 627руб.93коп. Однако, оплаченная истцом и взысканная судом сумма в размере 11 627руб. 93коп. не свидетельствует о списании ответчиком задолженности по оплате вышеуказанной услуги, как не свидетельствует о тождественности взысканной суммы сумме задолженности по указанной услуге. Из отзыва ответчика следует, что в целом задолженность истца на момент вынесения решения от 29.03.2013г. составляла 36957руб. 61коп., а на 30.09.2013г. – 43056руб.82коп. Судом установлен факт предоставления услуги горячего и холодного водоснабжения ненадлежащего качества, в том числе и в период, когда дом, в котором проживает истец, стал находиться в управлении ответчика. Истец, как потребитель, в соответствии с вышеуказанными нормами права вправе потребовать уменьшения размера платы за услугу ненадлежащего качества вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги. Согласно расчету истца списанию за период с января 2009г. по декабрь 2012г. подлежит имеющаяся задолженность по услуге горячего и холодного водоснабжения в размере 12041руб. 35коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен и принимается судебной коллегией как верный. Решение в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика списать задолженность в размере 12041руб.35коп. подлежит отмене, как подлежит отмене решение и в части отказа во взыскании с ответчика денежной суммы в размере 3001руб.28 коп., которая начислена за холодное и горячее водоснабжение и распределена на оплату иных коммунальных услуг. Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания излишне начисленной суммы за услуги холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества в размере 3001руб. 28коп. (сентябрь 2010г.) по тем основаниям, что истец не предоставлял ответчику показания приборов индивидуального учета потребления горячего и холодного водоснабжения противоречат установленным обстоятельствам. Как указано выше, суд пришел к выводу о том, что истцу предоставлялась услуга ненадлежащего качества, т.е. вне зависимости от наличия либо отсутствия приборов индивидуального учета и их показаний.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканного штрафа подлежит изменению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3696руб.01коп ((4 390руб.75коп. +3001руб.28коп):2)). В связи с этим подлежит изменению и размер государственной пошлины до 600руб.(400руб. с требования материального характера+200руб.с требования нематериального характера).

Судебная коллегия считает обоснованным и аргументированным вывод суда об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 500руб. Оснований для изменения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда об отказе в удовлетворении требований об освобождении истца от оплаты услуг горячего и холодного водоснабжения ненадлежащего качества за август, сентябрь 2013г. Данные выводы судом мотивированы и по существу доводами жалобы не опровергаются.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 ноября 2013г. отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика списать задолженность в размере 12041руб.35коп. и взыскании с ответчика 3001руб.28коп.

Постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с ОАО «ПТС-Сервис» в пользу Токтаровой Л.А. 3001руб.28коп.; обязать ОАО «ПТС-Сервис» списать задолженность по услугам горячего и холодного водоснабжения ненадлежащего качества в размере 12041руб.35коп.

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 ноября 2013г. изменить, увеличив размер, подлежащего взысканию с ОАО «ПТС-Сервис» в пользу Токтаровой Л.А. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя до 3696руб.01коп., увеличив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО «ПТС-Сервис» в доход местного бюджета, до 600руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи