Решение по делу № 2-224/2019 от 16.01.2019

№ 11RS0008-01-2019-000081-78

Дело № 2-224/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года     город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием представителя истца Коровина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбушкина А.А. к Бессуднову С.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Цыбушкин А.А. первоначально обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Бессуднову С.В., просил обратить взыскание на ? заложенного по договору залога имущества в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – в качестве имущества выступает квартира: <адрес>, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное по договору залога в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость предмета залога в <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога имущества в обеспечение договора займа, по которому ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа <данные изъяты> на срок 18 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 2 %, с залоговым обеспечением, предмет залога квартира по адресу: <адрес> принадлежащая ответчику на праве собственности. По договоренности сторон стоимость заложенного имущества по договору залога составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены обязательства по договору займа (сумма долга и проценты). В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированных лиц не значится, согласие бывшей супруги ответчика ФИО11 на заключение договора залога, оформлено нотариально. Решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>. с учетом начисленных процентов за пользование суммой займа.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бессуднов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что с требованиями истца не согласен. Возражения обоснованы тем, что в спорной квартире после расторжения брака с супругой ДД.ММ.ГГГГ проживает ответчик и его мать, являющаяся инвали<адрес> группы ФИО8 ? доля спорной квартиры, стоимостью <данные изъяты>. была приобретена в период брака, денежные средства произвела ФИО11 из средств от продажи своей добрачной квартиры. Деньги по договору займа брал не для нужд семьи, а для третьего лица. Ответчик и его мать зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО11, однако в ней не проживают, зарегистрироваться в спорной квартире не могут, поскольку находится в обременении. Не согласен с начальной продажной стоимостью предмета залога в <данные изъяты> поскольку в соответствии с п. 2.5 Договора залога, при обращении взыскания на предмет залога происходит по рыночной стоимости, действующей на день составления предмета залога, а в настоящее время стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты>. На возмещение процентов в размерах, определенных судом не отказывается.

Определением суда по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО17 Отдел судебных приставов по г. Сосногорску.

Третье лицо ФИО11 о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, представила возражения на исковое заявление, в целом аналогичные возражениям ответчика.

Представитель третьего лица ОСП по г. Сосногорску извещен, в суд не явился, представил отзыв, из которого следует, что в отношении должника Бессуднова С.В. на основании исполнительного документа, выданного Сосногорским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, неустойки, государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу Цыбушкина А.А. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства и постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Оплата задолженности по исполнительному производству должником самостоятельно не производилась, остаток задолженности составляет <данные изъяты>

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цыбушкин А.А. (займодавец) и Бессуднов С.В. (заемщик) заключили договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 18 месяцев по частям, но не ранее чем через два месяца с момента передачи денежных средств заемщику, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора); за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2 % в месяц, которые выплачиваются не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчетным, равными суммами до дня возврата суммы займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.2 договора срок, заемщик предоставляет в залог имущество: квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, находящуюся по адресу: <адрес> (п. 1.4. Договора).

Согласно акту приема-передачи денежных средств, Цыбушкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ передал Бессуднову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога имущества в обеспечение договора займа, согласно которому в случае не надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.2 договора срок, заемщик предоставляет в залог имущество: квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, находящуюся по адресу: <адрес> Пунктом 1.8 договора залога сторонами определена залоговая стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2, присвоен № регистрации №

Право собственности Бессуднова С.В. на вышеуказанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из материалов дела следует, что на дату заключения договора займа, ответчик состоял в зарегистрированном браке с Углановой Н.А., с которой решением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

В связи с тем, что на дату заключения договора займа ответчик состоял в зарегистрированном браке с Углановой Н.А., от последней было получено согласие своему супругу Бессуднову С.В. на передачу в залог на его условиях и по его усмотрению, нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Данное согласие удостоверено нотариусом Сосногорского нотариального округа Республики Коми ФИО9

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Бессуднова С.В. в пользу Цыбушкина А.А. взыскана сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бессуднова С.А. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Цыбушкина А.А. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа установлен указанным выше решением суда, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По настоящему делу по ходатайству представителя истца на основании определения суда проведена судебная товароведческая экспертиза по оценке рыночной стоимости квартиры. Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-Промышленной Палаты <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты> на дату составления экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Экспертиза выполнена компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование и необходимую квалификацию, оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами и действующими нормативными документами, оснований сомневаться в выводах, сделанных в ходе оценки, не имеется.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену имущества в размере равном 80% от рыночной стоимости квартиры на дату составления вышеуказанного экспертного заключения, а именно в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд учитывает довод ответчика и третьего лица о том, что ? доля спорной квартиры была приобретена на денежные средства ФИО11, а также на средства третьего лица был сделан ремонт в спорной квартире. Между тем данный довод суд не принимает как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сама ФИО11 дала своё согласие на передачу квартиры в залог. Данное согласие было надлежащим образом заверено нотариусом и подразумевало согласие ФИО11 своему супругу Бессуднову С.В. на передачу спорной квартиры в залог на его (Бессуднова С.В.) условиях и по его усмотрению. Давая такое согласие, ФИО11 могла и должна была учитывать источники средств на приобретение данной квартиры, а также дополнительные вложения в неё. Между тем в тексте соглашения ФИО11 прямо указывает, что спорная квартира относится к имуществу, нажитому в браке с Бессудновым С.В.

Довод о том, что право собственности на 2/3 спорной квартиры принадлежит третьему лицу ФИО11, суд также не принимает. Как указывает в своих доводах ФИО11, данное соглашение было оформлено в устной форме. Доказательств, что указанное соглашение было оформлено ещё каким-либо образом, ни ответчик, ни третье лицо суду не предоставили. Кроме того, брак между ФИО11 и Бессудновым С.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Таёжного судебного участка г. Сосногорска. Таким образом, раздел имущества, на который ссылается третье лицо, был осуществлён по устному соглашению значительно позднее заключения договора займа с залоговым обеспечением в виде спорной квартиры. То есть, принимая решение о разделе совместного нажитого имущества, бывшие супруги, в том числе ФИО11, должны были учитывать нахождение квартиры в залоге и наличие требований по обязательству, обеспеченному данным залогом.

Довод ответчика о том, что денежные средства по договору займа брались не для семьи, а для третьего лица, также не нашел в суде своего подтверждения. При рассмотрении дела № по иску Цыбушкина А.А. к Бессуднову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, ни ответчик, ни его представитель ФИО11 против удовлетворения исковых требований не возражали, т.е. исковые требования признали в полном объеме, при этом ссылка со стороны ответчика и его представителя о том, что денежные средства по договору займа были необходимы не на нужды семьи, не заявлялась.

Кроме того, как указано выше, в соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, при нарушении должником обязательств вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Таким образом, в силу залога Цыбушкин А.А. имеет преимущественное перед ФИО11 и иными лицами право требовать удовлетворения задолженности, обеспеченной залогом, за счёт заложенного имущества (спорной квартиры). Данное право, при этом, не препятствует ФИО11 обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к Бессуднову С.В. о компенсации понесённых ею расходов за счёт иного имущества ответчика.

Доводы ответчика, третьего лица о том, что указанная квартира является единственным жильём для матери ответчика и, после расторжения брака, для ответчика, судом не принимаются, поскольку доказательств, что в спорной квартире кто-либо зарегистрирован, не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира значилась свободной, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. После подачи иска по запросу суда была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на указанную дату спорная квартира также значилась свободной. Доказательств, что впоследствии в этой квартире был зарегистрирован ответчик или иные лица, при этом у них отсутствуют иные пригодные для проживания жилые помещения, суду не представлено. Тот факт, что по адресу спорной квартиры матери ответчика, ФИО8, оказываются услуги социального обслуживания населения, не свидетельствует о том, что данная квартира является единственным жильём ФИО8

Кроме того, как следует из системного анализа положений п.1 ст.2, ст.5, п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

То есть даже в случае, если на момент рассмотрения дела спорная квартира была единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи помещением, заключённый ответчиком договор залога недвижимости (ипотеки) предусматривает возможность обращения взыскания на неё.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя, задолженность Бессуднова С.В. перед Цыбушкиным А.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела. При этом ответчиком не представлено доказательств погашения долга перед ответчиком либо иных доказательств, опровергающих доводы истца. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Бессуднова С.В. в пользу Цыбушкина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Сумма указанных расходов подтверждается квитанцией №.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбушкина А.А. к Бессуднову С.В. об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Бессуднову С.В., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере равном 80% рыночной стоимости имущества, а именно <данные изъяты>.

Взыскать с Бессуднова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Цыбушкина А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий:                         М.А. Пушина