Решение по делу № 2-1552/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-1552/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковича Александра Юрьевича к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кулакович А.Ю. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 27.09.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого, он обязался оплатить цену договора в размере 4 718 062 рублей, а ответчик обязался передать ему объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей параметры, отвечающие его требованиям с выполненными отделочными работами. Свои обязательства он исполнила в полном объеме. Ответчик же, обязавшийся передать ему объект долевого строительства и выполненные отделочные работы в срок не позднее 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.03.2018 года, нарушил свои обязанности, отделочные работы были переданы ему 15.07.2019 года. В связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи выполненных отделочных работ за период со 02.07.2018 года по 15.07.2019 года в размере 677 000 рублей. Им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежат взысканию штраф. Кроме того, ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, в целях защиты своих прав и законных интересов, он был вынужден обратиться за оказанием ему юридической помощи, понеся расходы в общем размере 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи выполненных отделочных работ в размере 677 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 338 500 рублей и судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно представил письменные возражения, из содержания которых следует, что ответчик просит суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку задержка ввода дома в эксплуатацию и, как следствие, передачи истцу объекта долевого строительства, была вызвана необходимостью производства дополнительных работ по строительству инженерных, очистных сооружений, котельной. Также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда до 01.01.2021 года на основании Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 27.09.2017 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Кулаковичем Александром Юрьевичем был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Кулаковичу А.Ю. объект долевого строительства с выполненными отделочными работами, а последний обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру с выполненными отделочными работами от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 4 718 062 рубля.

Согласно п. 7.1.7 Договора, срок передачи объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ Участнику долевого строительства – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 марта 2018 года.

Из приложения № к Договору участия в долевом строительстве, следует, что стоимость отделочных работ, входящих в цену Договора составляет 677 000 рублей.

Кулакович А.Ю. свои обязательства по оплате цены договора исполнил своевременно и в полном объеме.

11.12.2018 года дом введен в эксплуатацию.

20.03.2019 года ответчик направил истцу односторонний акт, которым в одностороннем порядке передал Кулаковичу А.Ю. объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>.

15.07.2019 года между истцом и ответчиком был подписан акт о выполнении отделочных работ в объекте долевого строительства, которым истцу ответчиком фактически были переданы выполненные отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение своих обязательств по Договору. Однако суд находит подлежащим взыскать неустойку исходя из стоимости не отделочных работ в размере 677 000 рублей, а исходя из стоимости участия в строительстве всего объекта – 4 718 062 рубля, поскольку отделочные работы не являются самостоятельным предметом Договора участия в строительстве многоквартирного дома. Они являются неотъемлемой частью самого объекта долевого строительства, в связи с чем, нарушение срока передачи выполненных отделочных работ является нарушением срока передачи объекта долевого строительства, поскольку по условиям Договора, его предметом является квартира с выполненными отделочными работами как единое целое.

Из материалов дела следует, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 04.07.2019 года с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Кулаковича А.Ю. уже была взыскана неустойка за просрочку по договору за период со 02.07.2018 года по 20.03.2019 год. В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать неустойку за период с 21.03.2019 года по 15.07.2019 года. Размер неустойки за данный период времени составляет 276 006 рублей 63 копейки: 4 718 062 х 7,50% : 150 х 117.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, причины допущения просрочки передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами, а также период просрочки (чуть менее 3,5 месяца) и размер участия истца в строительстве Объекта, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Кулаковича А.Ю. неустойку в размере 87 500 рублей (исходя из 25 000 рублей за каждый полный месяц просрочки), поскольку размер неустойки за 3,5 месяца просрочки в размере 276 000 рублей явно не соответствует последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. При этом учитывая характер нравственных страданий истца, их степень, время их претерпевания, а также характер нарушения ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 07.02.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему неустойку. До настоящего времени, требования истца ответчиком не исполнены. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 48 750 рублей (87 500 + 10 000) : 2). Учитывая ходатайство представителя ответчика, а также то, что неисполнение требований потребителя в добровольном порядке имело место на протяжении 3,5 месяцев, принимая во внимание то, что штраф, являясь мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 17 500 рублей, исходя из 5 000 рублей за каждый полный месяц неисполнения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав и законных интересов, Кулакович А.Ю. обратился к ИП Шляндину Е.А., с которым 28.01.2020 года заключил соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 04.02.2020 года.

Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца понесенные им судебные расходы.

При этом, учитывая сложность рассмотренного дела, объем и характер юридических услуг, время, затраченное на их оказание, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в разумных пределах, а именно в размере 15 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в силу 03.04.2020 года, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Согласно ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая вышеуказанные положения Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года, суд находит подлежащим ходатайство представителя ответчика удовлетворить, предоставить ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку по исполнению решения суда до 01.01.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кулаковича Александра Юрьевича к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Кулаковича Александра Юрьевича неустойку за период со 21.03.2019 года по 15.07.2019 года в размере 87 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 17 500 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 130 000 рублей.

В иске Кулаковича Александра Юрьевича к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки в большем размере и за иной период времени, а также взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Заявление ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда – удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2020 года