Решение по делу № 2а-3928/2018 от 20.11.2018

Дело № 2а-3928/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

10 декабря 2018 года административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Левченко В.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Налоговый орган обратился с иском к Левченко В.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 62394руб., пени в размере 30,16руб., указав в обоснование, что административному ответчику принадлежало недвижимое имущество, являющееся объектами налогообложения. Административному ответчику направлено налоговое уведомление с указанием подлежащих уплате сумм налога, однако в установленный срок обязанность не была исполнена, поэтому выставлено требование об уплате недоимки с начисленной пени за несвоевременную уплату налогов.

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не прибыл, каких-либо ходатайств и возражений не направил.

По правилам части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание сторон, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы дел №№ .... приходит к следующему.

В 2016 году Левченко В.В. являлся собственником нежилых помещений, расположенных в ...., .... на территории ....» - склада ...., также в 2016 году являлся собственником транспортных средств ....

Налоговым органом направлено налоговое уведомление .... от <...> г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 62394руб., транспортного налога за 2016 год в размере 4090руб., со сроком уплаты до <...> г..

В связи с неуплатой налога административному ответчику направлены требования: .... от <...> г. об уплате транспортного налога в размере 4090руб. и пени в размере 10,12руб., налога на имущество физических лиц в размере 62394руб., пени в размере 154,43руб. сроком уплаты до <...> г.; .... об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5713,53руб., в срок до <...> г..

После обращения к мировому судье Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми <...> г. был выдан судебный приказ .... о взыскании с Левченко В.В. налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 62394руб., пени в размере 5867,96руб., указанных в требованиях .... от <...> г. и .... от <...> г., то есть начисленные до 2018 года, а также о взыскании транспортного налога в размере 4090руб. за 2016 год, пени в размере 4272,37руб. Сведений о том, что данный судебный приказ был отменен, материалы дела не содержат.

Помимо этого, налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление .... от <...> г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 62394руб., со сроком уплаты до <...> г.. При этом в налоговом уведомлении указано, что произведен перерасчет налога на имущество за 2016 год, однако налоговый период, кадастровая стоимость объекта недвижимости, налоговая ставка, количество периодов владения, коэффициент идентичны тем, что были указаны в налоговом уведомлении .....

Далее направлено требование .... от <...> г. об уплате транспортного налога в размере 62394руб. и пени в размере 30,16руб., со ссылкой на неисполнение налогового уведомления .... от <...> г..

<...> г. мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по заявлению налогового органа выдан судебный приказ .... о взыскании с Левченко В.В. налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 62394руб., пени в размере 30,16руб., предъявленных по требованию .... от <...> г.. В связи с поступившими возражениями Левченко В.В., <...> г. судебный приказ был отменен соответствующим определением мирового судьи.

Обратившись с настоящим административным иском, налоговый орган требует взыскать с Левченко В.В. налог на имущество физических лиц за 2016 года по требованию ...., в то время как указанный налог взыскан по судебному приказу
.... (требование ....).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В требовании .... от <...> г. налоговый орган указывает о наличии у Левченко В.В. задолженности за 2016 года по налогу на имущество физических лиц в размере 62934руб.

Вместе с тем, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты указанного налога истек <...> г., о чем было указано в требовании ..... Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. При таких обстоятельствах, требование следовало предъявить до <...> г., а обратиться в суд – до <...> г., тогда как с заявлением к мировому судье налоговый орган обратился <...> г. (дело ....

Принудительное взыскание налога по требованию .... за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Более того, по судебному приказу .... за указанный период взыскана с Левченко В.В. недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 62394руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу и не отменен по возражениям административного ответчика.

Сведения о налоговой проверке, результатом которой могло быть предъявление требования .... либо об изменениях кадастровой стоимости объектов, как основания для перерасчета налога на имущество за спорный период времени, в материалы дела не представлены. Взимание налога за один налоговый период по разным требованиям не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По той причине, что налоговый орган, требуя взыскания налога за один и тот же налоговый период (по делам .... ....) ссылался на различные требования .... от <...> г. и .... от <...> г., соответственно, нет оснований для суждения об идентичности административных споров и прекращения производства по данному делу.

С учетом изложенного, в административном иске о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 года в размере 62934руб. и пени в размере 30,16руб., предъявленные в требовании ...., по состоянию на <...> г., следует отказать.

Руководствуясь статьями 177-179, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административный иск налогового органа о взыскании с Левченко В.В. налога на имущество физических лиц за 2016 года в размере 62934руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год, начисленные за период с 23.05.2018 по 24.05.2018 в размере 30,16руб., предъявленные в требовании № ...., по состоянию на <...> г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2018 года.

Судья- М.О. Никулин