Решение по делу № 2-126/2015 (2-1356/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-126/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                                                              г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Исаенко А.О.,

с участием представителя истца Титовой Н.С. - Рудыка В.Е..

ответчика Титова А.А., его представителя Котова В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Н.С. к Титову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Титова Н.С. обратилась в суд с иском к Титову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец находилась в браке с Титовым А.А., от данного брака имеется несовершеннолетний ребенок Титов А.А., 1998 года рождения. Поскольку Титов А.А. являлся военнослужащим, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, им на всех членов семьи от войсковой части № было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. До этого момента они с семьей проживали в однокомнатной квартире, которая также была предоставлена от войсковой части 12434 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, брак между ней и Титовым А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а сам Титов с ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства и с этого времени в спорном жилом помещении не проживает и не пользуется им, бремя расходов по его содержанию не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, то есть с этого времени он в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения договора найма. При этом Титов А.А. до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, в связи с чем истцу в течение нескольких лет приходится нести дополнительные и необоснованные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, что является нарушением ее прав.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Титовым А.А. и администрацией <адрес> был заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении квартиры по <адрес>, в которой проживает она с сыном. Вместе с тем, на основании решения Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по ее исковому заявлению, договор найма служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией <адрес> и Титовым А.А., признан недействительным. Указанным решением она и ее сын Титов А.А. признаны проживающими в жилом помещении по указанному адресу на условиях договора социального найма.

Ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры на другое постоянное место жительства и спорное жилое помещение по <адрес>, не является местом его жительства, поскольку в нем он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 6 лет. Его выезд из квартиры вынужденного характера не носил, бремя расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения он в течение многих лет не несет, личные вещи Титова А.А. в данном жилом помещении отсутствуют. Кроме того, ответчик зарегистрировал брак с другой женщиной и проживает с новой семьей.

Таким образом, полагает, что действия ответчика в совокупности подтверждают, что он фактически в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и в добровольном порядке прекратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ссылаясь на ст. 69, 83, ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд признать Титова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Истец Титова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Представитель истца Титовой Н.С. - Рудык В.Е. в судебном заседании настаивает на исковых требованиях истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Титов А.А. выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением семейных отношений с Титовой Н.С., конфликтов между истцом и ответчиком не было. За весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Титов А.А. в квартире не проживал, вселиться в квартиру не пытался. Титова Н.С. препятствий в пользовании квартирой Титову А.А. не чинила. Титов А.А. проживает с женой по другому адресу, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает. Договора о том, чтобы истец в одностороннем порядке оплачивала коммунальные расходы за квартиру, между истцом и ответчиком не было.

Ответчик Титов А.А. исковые требования Титовой Н.С. не признал, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выехал из квартиры, расположенной по <адрес>, так как не мог проживать с Титовой Н.С. на одной жилплощади, у них между собой были постоянные ссоры, скандалы. Чтобы не травмировать несовершеннолетнего ребенка он выехал из квартиры, снял себе жилье. Совместно нажитые вещи он не забирал. Находятся ли в настоящее время какие-либо его вещи в квартире ему неизвестно, так как с ДД.ММ.ГГГГ он в квартиру ни разу не приходил. По фотографиям сына видел, что в квартире в настоящее время другая обстановка, новая мебель. После выезда из квартиры, он в устном порядке обращался в Администрацию <адрес> с целью разменять данную квартиру, но ему в этом было отказано. Письменно он с заявлением в Администрацию <адрес> не обращался, так как на тот момент был военнослужащим и ему некогда было решать данные вопросы, так как часто находился на боевых дежурствах. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает в квартире, которую арендует, по <адрес> совместно с женой, Титовой А.Н.. Вселиться в квартиру, где проживает его бывшая жена, он никогда не пытался, так как полагает, что совместное проживание с ней невозможно. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. В настоящее время он является военным пенсионером, своего жилья не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ стоит в очереди на получение жилья по избранному месту жительства. Перед получением жилья, ему необходимо сдать квартиру, расположенную по <адрес>. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ он обращался в суд с исковым заявлением о выселении Титовой Н.С. из квартиры, однако ему в иску судом было отказано. За квартиру он не платит с согласия Титовой Н.С., так как Титова Н.С. была согласна добровольно оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя и за него.

Представитель ответчика Титова А.А. - Котов В.В. в судебном заседании полагает, что в иске Титовой Н.С. необходимо отказать, так как Титов А.А. не утратил право пользования жилым помещением. Он временно выехал в другое жилое помещение в связи с невозможностью проживания с Титовой Н.С. в одной квартире. Своего жилья Титов А.А. не имеет.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> края Манаков А.В. в судебном заседании показал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Титовой Н.С.. Ответчик Титов А.А. выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, вывез все свои вещи. Обязанности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг не несет. Выезд был добровольный. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Следовательно, Титов А.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии с частью 2 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по <адрес> предоставлена Титову А.А. и членам его семьи, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, от войсковой части № по договору найма служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> края в лице главы администрации <адрес> и Титовым А.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Титова Н.С., не согласившись с данным договором, обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и о признании Титовой Н.С. и Титова А., проживающими в данном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Титовой Н.С. были удовлетворены. Договор найма служебного жилого помещения был признан недействительным. Суд признал Титову Н.С. и Титова А.А. проживающими в жилом помещении, расположенном по <адрес> на условиях договора социального найма. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака, выданного ЗАГСОМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета <данные изъяты>, в квартире по <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Титов А.А., Титова Н.С., Титов А.А..

Как следует из объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ Титов А.А. выехал из спорной квартиры и с тех пор там не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании и ремонте квартиры не участвует.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социально найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что после выезда из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Титов А.А. обязанности по договору найма жилого помещения не исполнял, в жилом помещении не проживал и не проживает до настоящего времени, вселиться в квартиру не пытался, его вещей и другого принадлежащему ему имущества в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивал и не оплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика. Ответчиком доказательств в опровержение данных доводов суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что Титов А.А. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, фактически выехал в другое место жительства, его выезд из квартиры вынужденного характера не носил. Из квартиры Титов А.А. выехал ДД.ММ.ГГГГ добровольно, поскольку семейные отношений с Титовой Н.С. были прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Титов А.А. проживает в квартире, расположенной <адрес> с женой Титовой А.С.. Данный факт не отрицается ответчиком и подтверждается справкой, выданной ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений Титовой Н.С. следует, что личные вещи Титова А.А. в квартире отсутствуют. Сам Титов А.А. также не смог пояснить, имеются ли какие-либо его вещи в квартире, так как в течение семи лет в квартире не был. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что выезд Титова А.А. из квартиры был не временным, а постоянным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Титов А.А. вселиться в квартиру не пытался.

Титова Н.С. не чинила препятствий Титову А.А. в пользовании спорной квартирой, что сторонами не оспаривается. Обязанности по договору найма жилого помещения, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг, Титов А.А. не исполняет на протяжении всех лет отсутствия в данном жилом помещении. Согласно справке ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ Титова Н.С.. проживающая по <адрес> оплачивала коммунальные услуги за троих человек с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Доводы Титова А.А. о том, что он не имел возможности проживать в спорной квартире ввиду конфликтных отношений с истцом не состоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, в материалы дела не представлено. Доводы о том, что у него отсутствует в собственности иная жилая площадь, не имеют правового значения для разрешения данного спора. Согласно пояснениям Титова А.А. в настоящее время он, как бывший военнослужащий, стоит на очереди на получение жилья по избранному месту жительства и ему необходимо сдать спорную квартиру, полученную от Министерства обороны РФ. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Ужурский районный суд Красноярского края с заявлением о выселении Титовой А.А. из квартиры, однако в иске ему было отказано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Титов А.А. добровольно выехал из квартиры, расположенной по <адрес>, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма этого жилого помещения, а потому исковые требования Титовой Н.С. о признании Титова А.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Титовой Н.С. удовлетворить.

           Признать Титова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 06 апреля 2015 года.

Председательствующий              Л.В. Жулидова