Решение по делу № 8Г-28026/2024 [88-30285/2024] от 04.09.2024

91RS0002-01-2024-001571-20

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8Г-28026/2024

                                       88-30285/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                29 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.,

судей Лопаткиной Н.А., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя ООО «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» по доверенности ФИО5 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» (далее – ООО «СЗ Квартал 5.6») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что на основании договора участия в долевом строительстве № 177-Ван 7 от 16 декабря 2022 г. истцу должна быть передана квартира строительный номер 177, этап 50, секция С (.4, этаж 4, проектная общая приведенная площадь 56, 87 кв.м.

Согласно акту о передаче объекта долевого строительства № 177-Ван7 истцу передана квартира общей фактической площадью объекта долевого строительства с применением понижающих коэффициентов балкона и/или лоджии 55,4 кв.м.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» денежную сумму, на которую была уменьшена стоимость объекта долевого строительства, в размере 115 413, 23 руб., неустойку за просрочку выплаты денежных средств за период с 23 сентября 2023 г. по 1 февраля 2024 г. в размере 1 % за каждый день просрочки - 150036, 09 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 марта 2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «СЗ Квартал 5.6» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет уменьшения покупной цены по договору № 177-Ван7 от 31 мая 2021 г. в размере 115 413,23 руб., неустойка - 115 413,23 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб. С ООО «СЗ «Квартал 5.6» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 538 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2024 г. решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 марта 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания неустойки, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки и неверно произведенный расчет размера неустойки без учета норм постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Поскольку заявителем кассационной жалобы оспаривается правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций лишь в части разрешения требований истца о взыскании неустойки и размера неустойки, в остальной части принятые по делу судебные постановления судом кассационной инстанции не проверяются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 мая 2021 г. между ООО «СЗ «Квартал 5.6» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 177-Ван7.

В соответствии с п. 3.4 Договора проектная общая приведенная площадь и проектная общая площадь, указанные в пункте 3.2 Договора подлежат уточнению после завершения строительства Объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 цена договора (размер средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания объекта долевого строительства), является договорной и определяется как произведение проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади объекта долевого строительства равную 78 512,40 руб. Цена договора составляет 4 465 000, 00 руб.

Объект долевого строительства передан ФИО1 16 декабря 2022 г., что подтверждается актом о передаче объекта долевого строительства №177-Ван7, при этом, объект долевого строительства с общей фактической площадью с применением понижающих коэффициентов балкона и/или лоджии составил 55,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади изменилась на 1,47 кв.м.

1 марта 2023 г. ФИО1 в адрес ООО «СЗ «Квартал 5.6.» направлено заявление о возврате денежных средств в размере стоимости разницы площадей - 1,47 кв.м, составляющей в денежном эквиваленте 115 413,23 руб., полученное 12 сентября 2023 г., денежные средства застройщиком возращены не были.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, установив, что ответчиком передан объект меньшей площади, чем определено договором, возврат стоимости разницы площади застройщиком не осуществлен, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации разницы стоимости фактически приобретенной площади квартиры.

Разрешая требования иска в части взыскания неустойки, суд установил, что за период с 23 сентября 2023 г. по 1 февраля 2024 г. ее размер составил 115 413,23 руб. (11154, 13 руб. * 1 % * 130 дней).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикций находит, что доводы кассационной жалобы в части неверного исчисления судами размера взысканной неустойки заслуживают внимание по следующим основаниям.

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, Федеральный закон № 214-ФЗ установил ответственность за нарушение обязательств по договору.

Так, частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1). Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление № 326, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Постановление № 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 г. (пункт 4).

Согласно пункту 2 постановления № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 2 постановления Правительства № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Предусмотренный пунктом 2 постановления № 326 период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма.

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учетом положений Федерального закона № 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления № 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не учел положения пунктов 2 и 3 постановления № 326, устанавливающих период (с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г.), в который действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2024 г. в части размера взысканной неустойки отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Крым.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2024 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2024 г.