Решение по делу № 1-108/2019 от 18.04.2019

Уг. дело №1-108/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Апатиты                                                                         

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ларина А.А.,

защитника-адвоката Бурневской А.А.,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселевой Ксении Алексеевны, <.....> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Киселева К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

она же совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 12 сентября 2018 года до 13 часов 37 минут 13 сентября 2018 года Киселева К.А., находясь <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из указанной квартиры принадлежащее ФИО 1 имущество, а именно: мобильный телефон «LG К10», <.....>, стоимостью 7900 рублей, связку ключей от квартиры, не представляющую материальной ценности, портмоне не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 10500 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, получив, таким образом, возможность распорядиться по своему усмотрению похищенными денежными средствами и имуществом, принадлежащими ФИО 1

В результате противоправных действий Киселевой К.А. потерпевшему ФИО 1 причинен материальный ущерб на общую сумму 18400 рублей.

Кроме того в период с 04 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 28 сентября 2018 года Киселева К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея ключи с брелоком сигнализации от принадлежащего ФИО 2 автомобиля <.....>, решила угнать указанный автомобиль, что бы совершить на нем поездку до <адрес>

После чего в указанный период времени Киселева К.А., имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), находясь <адрес>, незаконно проникла в салон автомобиля <.....>, принадлежащего ФИО 2, открыв водительскую дверь автомобиля, после чего села на водительское сидение и при помощи ключа от замка зажигания запустила двигатель автомобиля <.....>, и начала движение от <адрес> к <адрес>. Проезжая мимо <адрес> Киселева К.А. не справилась с управлением автомобиля <.....>, и допустила столкновение с дорожным знаком «Ограничение скорости 40 км./ч», совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие. После этого Киселева К.А. бросив автомобиль <.....>, на месте дорожно-транспортного происшествия, скрылась с места совершения преступления.

Подсудимая Киселева К.А. с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Коваленко А.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

Киселева К.А. понимает существо обвинения, с которым она согласилась в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Ларин А.А., защитник Бурневская А.А. и потерпевший ФИО 1, согласны с постановлением приговора в отношении Киселевой К.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО 2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, без своего участия.

Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО 2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного потерпевшего.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель Ларин А.А. поддержал квалификацию действий подсудимой по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК Российской Федерации.

Действия Киселевой К.А. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, её отрицательное отношение к содеянному, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и обеспечение целей наказания.

Киселева К.А. <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселевой К.А. в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд считает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в явке с повинной по каждому преступлению, в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участие в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, розыске имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме и <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселевой К.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, судом установлено.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что нахождение Киселевой К.А. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее поведение, о чем она сама показала, что если бы не была в состоянии опьянения, то данное преступление не совершила.

Преступления, совершенные подсудимой Киселевой К.А., относятся согласно ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, на что указывают способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При назначении подсудимой окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не может их признать исключительными, в связи с чем, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК Российской Федерации.

Надзор за отбыванием осуждённой Киселевой Ксении Алексеевны наказания в виде ограничения свободы суд возлагает на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы по месту её жительства.

Также суд полагает необходимым установить Киселевой К.А. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток за исключением случаев связанных с производственной необходимостью;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией без согласия указанного государственного органа;

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд возлагает на Киселеву К.А. обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киселеву Ксению Алексеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК Российской Федерации.

Назначить Киселёвой К.А. наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Киселевой К.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Надзор за отбыванием осуждённой Киселевой Ксении Алексеевны наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы по месту её жительства.

Установить Киселевой К.А. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток за исключением случаев связанных с производственной необходимостью;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией без согласия указанного государственного органа;

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Киселеву К.А. обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Киселевой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:

- куклу, шапку, выданные Киселевой К.А., оставить в её распоряжении,

- рулевую оплетку, выданную потерпевшему ФИО 2, оставить в его распоряжении,

- мобильный телефон «LG K10», связку ключей, коробку из-под мобильного телефона «LG K10», выданные потерпевшему ФИО 1., оставить в его распоряжении,

- автомобиль <.....>, договор купли-продажи на автомобиль, выданные свидетелю <.....>, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденная также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, Киселева К.А. вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов