Решение по делу № 1-82/2014 от 09.01.2014

Дело № 1-82/ 2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 15 января 2014 года

     Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Коробченко Е.С., при секретаре Ратовой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Меренковой Е.В.,

подсудимого Петрова В.Е.,

защитника - адвоката Захаровой Ю.Е., представившей удостоверение № 11601 и ордер № 29 от 13.01.2014 г.,

потерпевшей Лесник С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Петрова имя и отчество, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со слов работавшего <данные изъяты> у ИП <данные изъяты>., зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.И. виновен в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что он <дата> в 21 час 12 минут находясь в вагоне электропоезда на станции «<данные изъяты>» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомой ему потерпевший 2 и открыто похитил, вырвав из рук, принадлежащий последней мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с защитным чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей и присоединенными к телефону не представляющими материальной ценности для последней наушниками. Кроме того в мобильном телефоне находилась не представляющая для потерпевший 2 материальной ценности сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>». После чего Петров В.Е. скрылся с места совершения преступления, выкинув впоследствии указанную сим карту и реализовав телефон с защитным чехлом и наушниками, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом, причинив тем самым потерпевшей потерпевший 2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же виновен в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что он (Петров В.Е.) <дата> в 18 часов 20 минут находясь в вагоне электропоезда на станции «<данные изъяты>» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомой ему потерпевший 1 и открыто похитил, вырвав из рук, принадлежащий последней мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с защитным чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того в мобильном телефоне находилась не представляющая для потерпевший 1 материальной ценности сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>». После чего Петров В.Е. скрылся с места совершения преступления, выкинув впоследствии указанную сим карту и реализовав телефон с защитным чехлом, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом, причинив тем самым потерпевшей потерпевший 1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же виновен в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что он (Петров В.Е.) <дата> в 17 часов 00 минут находясь в вагоне электропоезда на станции «<данные изъяты>» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомой ему потерпевший 3 и открыто похитил, вырвав из рук последней, мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в чехле торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того в мобильном телефоне находились не представляющие для потерпевший 3 материальной ценности сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и наушники, причинив таким образом, последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Петров В.Е. скрылся с места совершения преступления, затем разблокировал похищенный у потерпевший 3 телефон и установил на него свой код доступа, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом. Однако, в этот же день, <дата> в 17 часов 25 минут Петров В.Е. был задержан сотрудником полиции на станции «<данные изъяты>» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена.

    Подсудимый Петров В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, на предусмотренной законом стадии добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При отсутствии возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя суд, проверив соблюдение всех условий, при которых Петровым В.Е. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, счел его подлежащим удовлетворению, поскольку Петров В.Е. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия Петрова В.Е. по каждому эпизоду хищения имущества потерпевших потерпевший 2, потерпевший 1, потерпевший 3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Петров В.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, со слов трудоустроен, диспансерное наблюдение в отношении Петрова В.Е. в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не устанавливалось, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы ИП «<данные изъяты>.», имеет положительную характеристику с предыдущего места жительства, по последнему месту жительства характеризуется формально.

    Помимо этого, суд учитывает, что Петров В.Е. в совершенных преступлениях признал свою вину и раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая тот факт, что подсудимый за непродолжительный период времени совершил ряд корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ущерб до настоящего времени двум потерпевшим не возмещен, а также с учетом достижения целей наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст.64 и 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

    Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела потерпевшей потерпевший 2 был заявлен гражданский иск на сумму возмещения материального вреда в размере <данные изъяты> руб. и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшей потерпевший 1 был заявлен гражданский иск на сумму материального вреда в размере <данные изъяты> руб. и морального вреда на сумму <данные изъяты> руб., которые потерпевшие просили возместить.

    Подсудимый Петров В.Е. гражданский иск потерпевшей потерпевший 2 признал полностью, гражданский иск потерпевшей потерпевший 1 признал частично, а именно: в части материального вреда требования признал, в части морального вреда полагал сумму завышенной.

Рассмотрев заявленные в рамках настоящего уголовного дела гражданские иски и выслушав мнения участников процесса относительно заявленных по делу исковых требований, а так же принимая во внимание, что суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Петрова В.Е. в совершении им указанных преступлений, суд считает необходимым принять решение о частичном удовлетворении исковых требований по возмещению материального вреда потерпевшим потерпевший 2 и потерпевший 1, взыскав с подсудимого Петрова В.Е. в пользу потерпевшей потерпевший 2 <данные изъяты> руб., в пользу потерпевшей потерпевший 1 <данные изъяты> руб. Обсуждая требования потерпевших о взыскании с подсудимого сумм морального вреда, с учетом необходимости выяснения и исследования дополнительных обстоятельств, в том числе степени нравственных страданий потерпевшей потерпевший 2, а также иных обстоятельств, которые невозможно установить в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, суд полагает возможным оставить указанные требования без рассмотрения.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова имя и отчество виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петрову В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Петрову В.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Петрову имя и отчество исчислять с зачетом предварительного заключения с 23 октября 2013 года.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», чехол торговой марки «<данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», наушники белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей потерпевший 3, оставить по принадлежности у последней, компакт диск с видеозаписью камер системы видеонаблюдения станции «<данные изъяты>» Московского метрополитена за <дата> хранить при уголовном деле.

    Взыскать с Петрова имя и отчество в пользу потерпевший 1 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Петрова <данные изъяты> в пользу потерпевший 2 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

    Гражданские иски потерпевших в части взыскания сумм морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявления указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий