Решение по делу № 2-2597/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-2597/2023 (37RS0022-01-2023-002173-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Побединского В.А. к Вороновой М.А., Воронову А.С. о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

Побединский В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчиков Вороновой М.А., Воронова А.С. в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с 22.03.2022 г. по 03.07.2023 г. в размере 50403 руб. 55 коп. Исковые требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.06.2022 г. с Вороновой М.А., Воронова А.С. в солидарном порядке в пользу Побединского В.А. взысканы сумма займа в размере 427000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.03.2019 г. по 21.03.2022 г. в размере 82100 руб. 22 коп. До настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена, в этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Побединский В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее до перерыва исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Воронова М.А., Воронов А.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. До перерыва представитель ответчиков Алпатова М.А. просила учесть, что в рамках исполнительного производства с ответчиков частично взысканы денежные средства.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.06.2022 г. по гражданскому делу № по иску Побединского В.А. к Вороновой М.А., Воронову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворены исковые требования Побединского В.А. С Вороновой М.А., Воронова А.С. в солидарном порядке в пользу Побединского В.А. взысканы сумма займа в размере 427 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.03.2019 г. по 21.03.2022 г. в размере 82100 рублей 22 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29.08.2022 г. решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16.06.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вороновой М.А. – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 г. решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16.06.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29.08.2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Вороновой М.А. – без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что 09.03.2019 г. между Вороновой М.А. (далее – заемщик) и Побединским В.А. (далее – заимодавец) возникли заемные обязательства путем передачи в указанную дату денежных средств, о чем 09.08.2019 г. Вороновой М.А. собственноручно составлена расписка о получении 09 марта 2019 г. от Побединского В.А. денежных средств в размере 427000 руб. на срок три года для приобретения автомобиля.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма займа в размере 427000 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с Вороновой М.А. и Воронова А.С., поскольку материалами дела подтвержден факт заключения договора займа на сумму 427000 руб. между Побединским В.А. и Вороновой М.А., а также установлено, что указанные заемные обязательства возникли в период брака, заключенного между Вороновой М.А. и Вороновым А.С., договор займа был заключен с согласия обоих супругов Вороновых, полученные денежные средства были в полном объеме потрачены на нужды семьи, с учетом истечения срока возврата заемных денежные средств, отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиками обязательств по возврату истцу денежных средств. С указанным выводом согласились вышестоящие судебные инстанции.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа в настоящее время не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответу на запрос суда в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Вороновой М.А., взысканы денежные средства в размере 7171 руб. 05 коп. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Воронова А.С. взысканы денежные средства в размере 15270 руб. 95 коп.

Представителем ответчика представлена распечатка с портала Госуслуги, согласно которой с Вороновой М.А. в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 21384 руб. 79 коп. Согласно представленным платежным документам с Воронова А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в размере 13762 руб. 70 коп.

В любом случае взысканные денежные средства с учетом положений ст.319 ГК РФ подлежат направлению на погашение сначала процентов за пользование займом, а сумма процентов по решению суда составляет 82100 рублей 22 коп. Взысканной суммы недостаточно на погашение процентов, следовательно, сумма займа в настоящее время не изменилась и составляет 427000 руб. Соответственно, истец обоснованно производит начисление процентов за пользование займом за период с 22.03.2022 г. по 03.07.2023 г. на сумму займа 427000 руб. Суд соглашает с расчетом истца, он является арифметически верным. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом за период с 22.03.2022 г. по 03.07.2023 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 50403 руб. 55 коп. по договору займа от 09.03.2019 г.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования городской округ Иваново подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Побединского В.А. к Вороновой М.А., Воронову А.С. о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Вороновой М.А. (<данные изъяты>), Воронова А.С. (<данные изъяты>) в пользу Побединского В.А. (<данные изъяты>) проценты за пользование займом за период с 22.03.2022 г. по 03.07.2023 г. включительно в размере 50403 руб. 55 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Вороновой М.А. (<данные изъяты>), Воронова А.С. (<данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ Иваново расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2023 года.