Решение по делу № 5-81/2024 от 27.05.2024

Дело №

59RS0028-01-2024-001473-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Лысьвенского городского суда Пермского края Носкова Е.А., при секретаре Сивковой Н.А.,

с участием должностного лица ФИО6,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - Антончика С.И.,

потерпевших Канова Г.В. и Кановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Антончика Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», паспорт №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов на <адрес> Антончик С.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Канова Г.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства <данные изъяты> Канов Г.В. и пассажир Канова Л.А. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в причинении вреда здоровью потерпевшим признает в полном объеме, принес им свои извинения, вместе с тем считает, что его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется. Указал, что двигался на автомобиле со скоростью 80-90 км/ч, перед ним в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, увидел её примерно за 150-200 метров. Подъезжая к отвороту на горнолыжный трамплин, водитель <данные изъяты> снизил скорость и начал «тормозить». В связи с чем, Антончик С.И. принял решение обогнать <данные изъяты>, поскольку встречная полоса была свободна. Примерно за 30 м до <данные изъяты> увидел, что водитель <данные изъяты> включил левый указатель поворота и начал маневр поворота налево. Антончик С.И., чтобы избежать ДТП, решил вернуться на ранее занимаемую полосу и предпринял экстренное торможение, но столкновения с <данные изъяты> избежать не удалось. Считает, что водитель Нивы нарушил правила дорожного движения, поскольку перед поворотом налево не убедился, что его никто не обгоняет.

Потерпевшие Канов Г.В. и Канова Л.А. в судебном заседании просили привлечь к административной ответственности Антончика С.И., назначение наказания оставили на усмотрение суда.

Канов Г.В. пояснил, что в момент ДТП двигался по своей полосе движения со скоростью 30 км/ч, в попутном направлении сзади двигался автомобиль форд. Погода была ясная, видимость отличная. Подъезжая к отвороту налево, Канов Г.В. заблаговременно снизил скорость, включил левый указатель поворота и, посмотрев в зеркало заднего вида, убедившись, что никому не создает помех в движении, его никто не обгоняет, начал поворот налево. В это время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Какие-либо знаки и разметка, запрещающие поворот налево, отсутствовали. От удара его автомобиль выбросило на встречную обочину, у них с женой были телесные повреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании настаивал на привлечении к ответственности Антончика С.И., пояснил, что непосредственно выезжал на место ДТП, составлял все процессуальные документы, необходимости в назначении экспертизы для установления вины в ДТП при расследовании правонарушения не имелось, поскольку из пояснений участников ДТП, в том числе и самого Антончика С.И., а также иных материалов дела с очевидностью была установлена вина Антончика С.И. в произошедшем ДТП, который при управлении транспортным средством не соблюдая скоростной режим и дистанцию, допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством. При возникновении опасности, в данном случае, увидев, что водитель Нивы снизил скорость и начал «тормозить», Антончик С.И. должен был снизить скорость и в случае необходимости остановить полностью транспортное средство, а не обгонять его.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов на <адрес> Антончик С.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Канова Г.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства <данные изъяты> Канов Г.В. и пассажир Канова Л.А. получили телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт нарушения Антончиком С.И. пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации достоверно подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства его совершения (л.д.1); рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого потерпевшие Канов Г.В. и Канова Л.А. обратились за медицинской помощью (л.д.5, 6-8, 9, 10, 11, 12, 13, 14); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.20-21); письменными объяснениями Антончика С.И., Канова Г.В. и Кановой Л.А., подтверждающими обстоятельства ДТП и вину Антончика С.И. (л.д.28, 29, 31, 36); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.38-41) и фототаблицей к нему (л.д.42-44); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.45), где были зафиксированы место совершения ДТП, расположение транспортных средств, тормозной путь, дорожные и погодные условия, дорожная разметка.

Факт причинения в результате нарушения Антончиком С.И. правил дорожного движения легкого вреда здоровью Канову Г.В. и Кановой Л.А. подтверждается заключениями эксперта, согласно которым у Канова Г.В. обнаружены ушибленная рана на нижней губе, ссадина лобной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д.56-59); у Кановой Л.А. обнаружены гематома, ушибленная рана на лице, ушиб грудной клетки справа, ушиб 1 пальца левой стопы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д.61-64).

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевших Канова Г.В. и Кановой Л.А., получены ими в результате действий водителя Антончика С.И., нарушившего Правила дорожного движения.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину Антончика С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Антончика С.И., сведенные к тому, что в действиях водителя Канова Г.В. содержатся нарушения Правил дорожного движения, а именно то, что он заблаговременно не показал поворот налево, не убедился в безопасности маневра, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Антончика С.И. состава вмененного ему правонарушения.

Кроме того, транспортное средство под управлением Канова Г.В. по отношению к транспортному средству под управлением Антончика С.И. имело преимущество в движении, поскольку двигалось впереди, заблаговременно включив левый указатель поворота и снизив скорость.

Вместе с тем, требования Правил дорожного движения обязывали Антончика С.И., являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении в той же полосе транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем Антончиком С.И. допущено нарушение требований пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, который, будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, водитель Антончик С.И., управляя транспортным средством Форд С-Мах, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не учел скоростной режим и допустил столкновение с транспортным средством Chevrolet Niva.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Антончиком С.И. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Причинно-следственная связь между допущенным водителем Антончиком С.И. нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевших нашла свое подтверждение.

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании вышеизложенного действия Антончика С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются частичное признание вины, принесение извинения потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания Антончику С.И. судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, обстоятельства дела, что вред причинен двоим потерпевшим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, данные о личности Антончика С.И., его имущественное положение, а также тот факт, что он не является злостным нарушителем Правил дорожного движения, работает, административные штрафы уплачивает своевременно, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Оснований для назначения более строгого размера и вида наказания судья не усматривает исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Антончика Сергея Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500), КПП 590401001, ИНН 5904140498, ОКТМО 57726000, номер счета получателя платежа 03100643000000015600 в отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, кор.счет № 40102810145370000048, УИН 18810459240120001929, КБК 18811601123010001140.

Назначение платежа: штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Лысьвенский городской суд, каб.109.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Верно. Судья:                                                                                      Е.А. Носкова