Решение от 15.12.2022 по делу № 22-2749/2022 от 17.11.2022

Дело № 22-2749/2022 судья Сайкова М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.

судей Кашириной С.А., Тарасюк Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой В.С.

с участием прокурора Федорова Д.С.

адвоката Иванова М.Ю.

осужденного Соколова И.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова И.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 13.10.2022, которым

Соколов И.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 14.03.2014 приговором Останкинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 30.05.2017 УДО на 10 месяцев 3 дня,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Соколову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Соколову И.А. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с
13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения, избранная в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена. В отношении Соколова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств, рассмотрен вопрос по процессуальным издержкам,

у с т а н о в и л а:

Соколов И.А. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Обстоятельства совершенного Соколовым И.А. преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Соколов И.А.вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов И.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел, что с момента рассмотрения судом первой инстанции настоящего уголовного дела, он находился на амбулаторном лечении.

После провозглашения 13 октября 2022 года обжалуемого приговора, он был взят под стражу в зале суда, тем самым не окончен курс лечения по приему медикаментов и выполнения уколов. Окончательный диагноз и последующие методы лечения ему не известны.

Автор жалобы указывает, что в силу своего возраста и состояния здоровья необходимо пересмотреть дело, снизив срок наказания или заменить более мягким видом наказания, а также назначить лечение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Соколова И.А. прокурор, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Соколов И.А., адвокат Иванов М.Ю., поддержали апелляционную жалобу, просили смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Федоров Д.С. просил приговор суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор соответствующим требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Виновность осужденного Соколова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе: признательными показаниями самого Соколова И.А., пояснившего, что с 2010 года является потребителем наркотических средств, которые приобретал путем «закладок». 26.06.2022 около 14.00 часов он позвонил на абонентский номер «Натальи» и заказал 5 шариков с метадоном, переведя ей 10 000 рублей на номер указанной карты. Как только «Наталья» получила денежные средства, сообщила адрес «закладки» в пачке из-под сигарет в кустах на углу помещения бойлерной. Прибыв по указанному адресу, он поднял пачку из-под сигарет, в которой находились 5 свертков из белого полиэтилена завязанного ниткой с содержимым внутри. Сверки спрятал в маленькую сумочку, которую убрал под резинку трусов. С данными свертками он отправился в город Торжок Тверской области на работу на электропоезде. В г. Твери был задержан сотрудниками полиции. Находясь в отделе полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у него были изъяты 5 свертков с метадоном; свои показания Соколов И.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте; показаниями свидетелей ФИО18 ФИО17 об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение», задержания и изъятия у Соколова И.А. в ходе личного досмотра свертков с наркотическим средством; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра Соколова И.А.; данными, содержащимися в протоколах следственных действий - в протоколах личного досмотра и изъятия наркотических средств; справкой об исследовании и заключением эксперта, в соответствии с которыми изъятое у Соколова И.А. в ходе личного досмотра вещества являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,25 г, 0,21 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,23 г; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденного Соколова И.А. в содеянном, не содержат.

Суд первой инстанции проанализировал собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора в их совокупности, мотивированно признал их достаточными для вывода суда о виновности Соколова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Юридическая квалификация действий Соколова И.А. по ч. 2
ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, является правильной.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом данных о личности Соколова И.А., заключения экспертов, суд пришел к выводу о вменяемости осужденного.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду назначения наказания без учета нахождения Соколова И.А. на амбулаторном лечении и необходимости последнего прохождения лечения судебная коллегия полагает несостоятельными.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом при назначении наказания соблюдены.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова И.А., суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции мотивированно не признал явку с повинной от 06.07.2022 в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела, в условиях очевидности.

Отягчающим наказание Соколова И.А. обстоятельством суд установил рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суду было известно о прохождении лечения Соколовым И.А. до принятия решения. Суд исследовал медицинскую справку, согласно которой Соколов И.А. имел листок нетрудоспособности в период с 12.09.2022 по 16.09.2022, в судебном заседании Соколов И.А. пояснил, что листок нетрудоспособности закрыл 23.09.2022. Сведений о том, что Соколов И.А. нуждался в продолжение лечения последним не представлено. Документально данный довод не подтвержден.

Согласно медицинской справке МСЧ № 69 состояние здоровья Соколова И.А. удовлетворительное.

Состояние здоровья Соколова И.А., его родственников судом учтено при принятии решения.

Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой.

К данным о личности суд отнес то, что Соколов И.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, что отражено на л.д. 143-148, 150. Указание, что Соколов И.А. ранее судим негативно характеризует осужденного. Приведенные данные на л.д. 143-148 содержат, в том числе, судимость по приговору от 05.07.1989, которая погашена. Судимость по приговору от 14.03.2014 образует рецидив преступлений, а поэтому повторно учтена быть не может.

Таким образом, указание в описательно-мотивировочной части приговора на то, что Соколов И.А. ранее судим, подлежит исключению.

Необходимость назначения Соколову И.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Соколовым И.А. и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При наличии рецидива преступлений суд назначил наказание, применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, решение в этой части мотивировано.

В связи с внесением изменений в приговор суда относительно данных о личности, влияющих на назначение наказания, назначенное наказание подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 13.10.2022 в отношении Соколова И.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Соколов И.А. ранее судим.

Смягчить назначенное Соколову И.А. наказание в виде лишения свободы до 03 лет 09 месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соколова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока путем подачи жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий

Судьи