Решение по делу № 2-167/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-167-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 г. п.Пречистое

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при секретаре Баклановой О.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Елизаровой Л.Д. к Фоминой С.Ю., администрации Первомайского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании межевания земельного участка недействительным, аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности постановки на учет земельного участка,

у с т а н о в и л :

Елизарова Л.Д. обратилась в суд к Фоминой С.Ю., администрации Первомайского муниципального района <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Фоминой С.Ю, недействительным, аннулировании сведений из Государственного кадастра недвижимости, внесенные на основании вышеуказанного межевого плана, изъятии из незаконного пользования Фоминой С.Ю. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> поставить на кадастровый учет объект недвижимости – земельный участок площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив границы в соответствии с межевым планом от 5.11.2014 г., составленным кадастровым инженером ФИО1, признании права собственности за Елизаровой Л.Д. на земельный участок площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что с октября 1980 г. истец состояла в браке с ФИО2 8.05.96 г. постановлением Главы Первомайского муниципального района № решено закрепить земельные участки, занятые под коллективными огородами общей площадью 31 га во временное пользование жителям <адрес>. Ее мужу ФИО2 было выдано свидетельство на временное пользование для огородничества земельным участком площадью 0,03 га. На этом земельном участке они возвели дом-дачу. С 1999 г. их брак прекращен. 16.10.2009 г. был составлен акт установления и согласования границ земельного участка и 12.11.2009 г. этот участок был выделен в аренду истцу сроком до 1 года. Договор предусматривает пролонгацию этого договора, если арендатор продолжает им пользоваться. 1.10.2014 г. она обратилась в администрацию Первомайского муниципального района с заявлением о согласовании границ. 23.10.2015 г. вынесено постановление о согласовании границ по формированию ее земельного участка. Кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план. Но при постановке ее земельного участка на кадастровый учет, оказалось, что Фомина С.Ю, ранее промежевала свой земельный участок и включила в него земельный участок истца, в результате Елизаровой Л.Д. в постановке на учет своего земельного участка было отказано.

В судебном заседании Елизарова Л.Д. и ее представитель Елизаров В.В. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что этим земельным участком семья Елизаровых пользуется очень давно, истец с 1990 г., а с 70-х годов до 1990 г. в доме проживали родители мужа и также пользовались данным земельным участком. Ранее он был огорожен забором, но со временем часть забора со стороны участка Фоминой С. была убрана, но участки разделены межой. На участке растут плодовые деревья, стоит дачный домик, в домике проведено электричество. В 2009 г. она оформила договор аренды на этот земельный участок, который до настоящего времени не расторгнут. Ее участок граничит с одной стороны с участком ФИО3, с восточной стороны с участком ФИО34, с северной – с ФИО4, с другой стороны с Фоминой С. Фомина владеет земельным участком лет 5, до этого пользовалась Левандовская. Никаких споров никогда не было, каждый знал границы своего земельного участка. Только осенью 2014 г. ей стало известно, что Фомина С. замежевала себе весь ее участок. У Фоминой должно быть 7 соток земли, а у истца по документам 220 кв.м. Весь 2014 г. истец сажала огород, убирала урожай и не подозревала, что земля оформлена уже Фоминой. Фомина пользовалась огородом только в 2010 г., после 2010 г. Фомина на своем участке земли ничего не сажала.

Ответчик Фомина С.Ю. исковые требования не признала и пояснила, что она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, ей никто не сказал, что здесь чья-то земля. Ей был выдан кадастровый паспорт, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Ей было известно, что Елизарова Л.Д. сажала там свой огород, она не возражала. Когда она покупала квартиру у ФИО6 вместе с землей, садом и баней, то последняя просила не обижать Елизарову Л.Д. Ответчик оформила землю, ничего не огораживала и не возражала, чтобы Елизарова пользовалась ее землей. Елизарова еще целый год сажала на ее земле огород. Она платила налог на землю за прошлый год. Левандовская ей пояснила, что у нее 7 соток, что ее земля поделена с Л. Елизаровой. Выходит, что ФИО5 разрешала Елизаровой сажать на ее земле огород. Со слов Левандовской ей известно, что земля в собственности была у нее и ФИО6 А ФИО4 и Елизаровы просто пользовались землей, на каком основании она не интересовалась. Границу своего земельного участка она согласовывала только с ФИО3 и представителем администрации городского поселения Пречистое.

Представитель ответчика администрации Первомайского муниципального района по доверенности ФИО9, исковые требования поддержала и пояснила, что жильцам <адрес> были в свое время выделены ровные участки земли: Зарубиным и Левандовским во владение, ФИО4 и ФИО25 во временное пользование. Временное пользование было предоставлено на основании свидетельства о праве пользования землей. При этом границы земельных участков не были установлены. Участок Елизаровых граничил с участком Нитиевских, потом его стали занимать ФИО4, и с участком Зарубиных, т.е. фактически участок Елизаровых находился между участком ФИО4 и ФИО6. Во временное пользование земля предоставлялась без срока. В 2009 г. временное пользование было отменено и с пользователями были заключены договора аренды по фактическому землепользованию. Никаких споров не было, с жалобами никто не обращался. До настоящего времени Елизаровой производилась оплаты договора аренды земельного участка.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие, возражений по иску не представил. Из письменного отзыва следует, что земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Фоминой С.Ю. согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что он проживал в <адрес> 1988 г., у него был заключен договор аренды земельного участка на 1 год с пролонгацией. Все жители дома пользовались своими огородами, споров никаких не было. Границы земельных участков были определены, стояли заборы. При расселении дома в 2010 г. ему пришло уведомление из администрации об освобождении земельного участка. Два года назад он съехал из этого дома, поэтому землей больше не пользовался. У Зарубиных было 7 соток, у него 3 сотки. В настоящее время получается, что половина его земельного участка отошла к Фоминой С.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, возражений по иску не высказал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие. Из письменного отзыва установлено, что ранее рядом с данными земельными участками был четырехквартирный дом, возле дома находился земельный участок под огородами. В 1996 г. земельные участки под огородами были закреплены за проживающими в доме гражданами, которые уже пользовались данными огородами и прежде. В частности, земельным участком, которым пользуется в настоящее время Елизарова Л.Д., пользовались родители ее мужа. Смежным участком пользовалась семья ФИО6. ФИО6 был выдан документ на земельный участок, которым пользовалась семья, на 700 кв.м. на право пожизненно наследуемого владения. Ей неизвестно, когда проводились землеустроительные работы на данных огородах. 7 соток данного огорода имеют право оформить в собственность наследники ФИО6

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что границы земельного участка им были установлены так, как показала Фомина С.Ю., при этом граница участка смежного землепользователя ФИО3 была строго определена, т.к. стоял забор, а ФИО12 при подписании акта согласования границ на земельный участок не выходил. Елизарова Л.Д. не была включена в акт согласования границ, т.к. согласование границ проводится со смежными землепользователями, которые обладают правами на этот земельный участок на праве собственности, наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования или аренды, заключенный на срок более 5 лет. У Елизаровой Л.Д. договор аренды был заключен до года. И участок, предоставленный ей в аренду, не был сформирован в соответствии с действующим законодательством.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, заслушав показания свидетелей, пришел к следующему выводу.

В соответствии с постановлением Главы администрации Первомайского муниципального округа №120 от 8.05.1996 г. были закреплены земельные участки, занятые под коллективными огородами во временное пользование жителям <адрес>. На основании данного постановления ФИО2. для огородничества во временное пользование был выделен земельный участок площадью 0,03 га по адресу: <адрес>.

Как установлено из показаний свидетелей ФИО2, ФИО11., ФИО13., ФИО12., ФИО8, данных в судебном заседании, указанным земельным участком совместно с ФИО2, а впоследствии и одна стала пользоваться супруга ФИО2 – Елизарова Л.Д.: сажала огород, имела плодовые деревья, был поставлен дачный домик, в котором проведено электричество. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований. Ответчик Фомина С.Ю. в судебном заседании не отрицала, что до настоящего времени земельным участком пользуется Елизарова Л.Д. Также со слов свидетелей и третьих лиц в судебном заседании было установлено, что границы всех земельных участков, находящихся перед домом № по <адрес> были строго обозначены, т.к. были огорожены заборами.

12.11.2009 г. Елизарова Л.Д. заключила договор аренды земельного участка общей площадью 220 кв.м. на срок до 1 года с 12.11.2009 г. по 11.11.2010 г. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, а арендодатель не возражает, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях.

Из представленных документов в судебном заседании установлено, что арендная плата была истцом внесена по 2015 год, срок внесения арендной платы до 15 октября текущего года. В соответствии с актом установления, закрепления и согласования границ землепользования от 16.10.2009 г. границы земельного участка Елизаровой Л.Д. были установлены представителем городского поселения ФИО14 и утверждены главой городского поселения Пречистое. При этом земельный участок Елизаровой Л.Д. граничит с земельными участками Фоминой С.Ю., ФИО3, ФИО6, ФИО4 в соответствии с вышеуказанным актом.

В соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО1 5.11.2014 г. на основании постановления администрации Первомайского муниципального района от 23.10.2014 г. №732, которым согласовано формирование земельного участка ориентировочной площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, установлены границы земельного участка Елизаровой Л.Д.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 29.01.2015 г. №7600/2015/01-2243 отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета от 30.12.2014 г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, т.к. границы вновь сформированного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровый номер №, площадью 916 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Фоминой С.Ю.

В соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО5 3.09.2013 г. для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, уточнение границ земельного участка его местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в Свидетельстве о государственной регистрации права от 20.07.2013 г., других сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании нет. Также использовался фотоплан местности, подтверждающий фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. По документам площадь составляла 700 кв.м., в результате кадастровых работ площадь уточнена до 916 кв.м., что является предельно допустимым увеличением площади. Из представленного акта установления, закрепления и согласования границ земельного участка следует, что при формировании данного земельного участка согласование границ производилось со смежными землепользователями ФИО3 и Главой городского поселения Пречистое ФИО10

Фомина С.Ю. по договору купли-продажи от 1.07.2013 г. купила у ФИО6 земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. При этом право собственности ФИО6 было зарегистрировано на вышеуказанный земельный участок лишь 11.06.2013 г. на основании постановления Главы администрации поселка Пречистое от 19.11.1992 г. №47. Границы данного земельного участка до 3.09.2013 г. не были установлены.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании показала, что она в 2006 г. продала Фоминой С. квартиру в <адрес>, а земельный участок, которым пользовалась, передала так, показав, где он находится. Оформляли земельный участок они с Фоминой в 2013-2014 годах, когда Фоминой необходимо было оформить землю. Границы земельного участка она Свете показала, соседями по участку были Елизаровы и ФИО4. Фомина видела, что Елизарова пользуется земельным участком. Границы участков были обозначены с Елизаровой, забор стоял на момент передачи участка Фоминой, и тропинка была вдоль границы участков.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к следующему. Границы земельного участка, приобретенного Фоминой С.Ю. по договору купли-продажи от 1.07.2013 г. не были установлены на местности. По документам площадь земельного участка составляла 700 кв.м. При формировании земельного участка и уточнении границ в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО5 площадь земельного участка увеличилась и составила 916 кв.м., при этом весь земельный участок /площадью 260 кв.м./, которым фактически пользовалась Елизарова Л.Д. с 1996 г. был включен в границы земельного участка Фоминой С.Ю. с кадастровым номером №. Границы всех земельных участков, которыми пользовались с 1990 г. ФИО6, ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО25 были строго установлены, т.к. имели место заборы, которые частично в настоящее время разрушены, но граница осталась с учетом межевых полос и тропок. Данные факты были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО25, Смоляк, ФИО25, ФИО12, ФИО1. На земельном участке Елизаровой Л.Д. имеются: плодовые насаждения, грядки, дачный домик, которые имели место как до 2000 г., так и в настоящее время. Фомина С.Ю. стала правообладателем своего земельного участка с июля 2013 г.

В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия указанных документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определять местоположение границ земельного участка.

В данном случае в договоре купли-продажи земельного участка от 1.07.2013 г. границы земельного участка, приобретенного Фоминой С.Ю, не были определены на местности, в постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при выдаче ФИО6 /прежнему землепользователю спорного земельного участка/ свидетельства о праве собственности на землю также границы земельного участка не устанавливались.

В соответствии с ч.1 ст.11-3 Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании из показаний свидетелей и представленных документов было установлено, что более 20 лет Елизарова Л.Д. пользуется земельным участком, находящимся на землях муниципальной собственности, общей площадью 260 кв.м, установленным в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Елизаровой Л.Д. в этой части удовлетворить признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фоминой С.Ю. по межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ недействительными и аннулировать сведения из Государственного кадастра недвижимости, внесенные на основании вышеуказанного межевого плана.

Учитывая, что истцом были подготовлены все документы для оформления в собственность земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1, получено разрешение администрации Первомайского муниципального района о формировании земельного участка для огородничества ориентировочной площадью 260 кв.м., принимая во внимание длительность использования данного земельного участка по назначению, при этом в судебном заседании границы земельного участка, находящегося в пользовании Елизаровой Л.Д. более 20 лет, были подтверждены свидетелями и представленными документами, суд считает возможным признать за Елизаровой Л.Д. право собственности на земельный участок, площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах, установленных в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1

Доводы кадастрового инженера ФИО5 о том, что указанный межевой план не соответствует требованиям законодательства, т.к. в нем отсутствует акт согласования границ и заключение кадастрового инженера, не основаны на законе. Согласно Приложению №2 к приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г.№412 /п.13/ заключение кадастрового инженера включается в состав межевого плана в случаях:

- в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков;

- в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;

- в иных случаях, в том числе и по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ.

/п.79/ В случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования.

Как видно из представленного межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО1, межевание земельного участка проводилось в связи с его образованием на основании постановления администрации <адрес> о согласовании формирования земельного участка ориентировочной площадью 260 кв.м. Учитывая, что межевой план составлялся в обозначенных границах на местности, то необходимости в составлении заключения для дополнительных пояснений не требовалось. Данный межевой план был принят для постановки на кадастровый учет, никаких замечаний органами государственного кадастра предъявлено не было, пока не выявилось, что границы земельного участка по указанному межевому плану пересекают границы ранее установленного земельного участка, принадлежащего Фоминой С.Ю.

Требования Елизаровой Л.Д. об изъятии из незаконного пользования Фоминой С.Ю. земельного участка с кадастровым номером 76:10:110111:9987, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, т.к. указанный земельный участок принадлежит Фоминой С.Ю, на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 1.07.2013 г. Данный договор в судебном заседании не оспаривался, в соответствии с указанным договором площадь земельного участка Фоминой С.Ю. составляет 700 кв.м. В судебном заседании было установлено, что Фомина С.Ю. пользуется земельным участком у <адрес>, данный земельный участок стоит на кадастровом учете кадастровый номер № с 1992 г. без установления границ. Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о незаконном владении на праве собственности ответчика указанным земельным участком. Спор же в данном случае возник при установлении границ указанного участка.

Требования Елизаровой Л.Д. о возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с установленными границами межевым планом являются излишними, т.к. право собственности Елизаровой Л.Д. установлено данным решением суда и при вступлении решения суда в законную силу подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Елизаровой Л.Д. удовлетворить частично.

Признать границы земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Фоминой С.Ю., по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Аннулировать сведения из Государственного кадастра недвижимости, внесенные на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 916 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование по уходу за домом и личным подсобным хозяйством, принадлежащий Фоминой С.Ю..

Признать за Елизаровой Л.Д. право собственности на земельный участок, площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

В остальной части исковые требования Елизаровой Л.Д. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фоминой С.Ю. в пользу Елизаровой Л.Д. возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья Голубева М.Г.

Решение изготовлено 7.07.2015 г.