Решение по делу № 12-26/2024 от 26.07.2024

Дело №12-26/2024

УИД: 23МS0128-01-2024-001553-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ст-ца Брюховецкая Краснодарского края                   06 сентября 2024 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Волкова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ушакова А.Н. по доверенности Пастухова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <......> от <......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ушакова А.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <......> от <......>, Ушаков А.Н., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемого постановления, <......> в 16 час. 30 мин. на 113 км.+ 100 м. а/д Краснодар – Ейск, в нарушение п 2.3.2 ПДД РФ, водитель Ушаков А.Н., управлявший автомобилем Skoda Octavia, г.р.з. <......> регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Ушаков А.Н., обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям. В частности при оформлении административного материала отсутствовали понятые, в связи с чем у сотрудников полиции не было законных оснований направлять его на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО5, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения Ушаков А.Н., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении от <......> <......>, протокола об отстранении от управления транспортным средством от <......> <......>, направления на освидетельствование и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО5, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, пояснений допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей (понятых) ФИО2, ФИО3

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Ушаков А.Н., управлявший транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых ФИО2, и ФИО3, в названном протоколе указаны основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, а именно, основанием для направления на медицинское освидетельствование указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

На основании исследованных в судебном заседании, в том числе вышеприведенных доказательств, мировым судьей было установлено, что Ушаков А.Н., являвшийся водителем транспортного средства не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Итоговым документом, составленным при осуществлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены.

Вопреки доводам жалобы, что понятые не присутствовали при составлении административного материала в отношении Ушакова А.Н., подтверждается их подписями в соответствующих протоколах, а также их пояснениями данные в судебном заседании у мирового судьи.

Замечания при ознакомлении с протоколами на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры, применения мер обеспечения производства по делу, в частности на отсутствие понятых Ушаковым А.Н., принесены не были, понятыми указанные документы подписаны также без замечаний.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все процессуальные действия в отношении водителя Ушакова А.Н., осуществлены должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к Ушакову А.Н., мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную оценку в постановлении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Ушакова А.Н., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ушакову А.Н., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <......> от <......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ушакова А.Н., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья             подпись                                   О.П. Волкова

Копия верна: судья_____________________________О.П. Волкова