Решение по делу № 2-234/2014 от 26.03.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                                                                        04 апреля 2014 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

с участием заявителя Сарапулова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сарапулова В.А. о признании незаконным действий Министерства Внутренних Дел по <адрес> об отказе в выдаче заверенных надлежащим образом копий документов,

    установил:

Сарапулов В.А. обратился в суд с жалобой на действий Министерства Внутренних Дел Республики Башкортостан по отказы в выдаче ему заверенных надлежащим образом копий документов: - документа, ознакомления Сарапулова В.А. с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ года, решением аттестационной комиссии о его сокращении, либо не допущении его до аттестации, а так же штатного расписания, утвержденное на день его сокращения, о наложении обязательства выдать Сарапулову В.А. заверенные надлежащим образом копии указанных документов, указав, что с 1991 года по 2011 год Сарапулов В.А. проходил службу в органах внутренних дел, после чего ДД.ММ.ГГГГ был уволен из МВД по РБ, согласно выписке из приказа № по п. Е ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД (по сокращению штатов). Данная выписка из приказа, а так же трудовая книжка и извещение о назначении пенсии были направлены Сарапулову В.А. письмом.

В соответствии с законодательством установлен определенный порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел в связи с увольнением по сокращению штатов, согласно которого увольнение по сокращению штатов может производится в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных мероприятий дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе, либо перемещения по службе в другую местность. Процедура увольнения по сокращению штатов не может проводится до утверждения нового штатного расписания и без проведения аттестации.

ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов В.А. обратился на имя начальника Отдела пенсионного обеспечения МВД РФ с заявлением о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов: документа, ознакомления Сарапулова В.А. с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ года, решением аттестационной комиссии о его сокращении, либо не допущении его до аттестации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сарапулова В.А. было направлено письмо за подписью начальника управления по работе с личным составом, согласно которому заявление Сарапулова В.А. руководством МВД РБ было рассмотрено и в выдаче указанных документов было отказано на основании того, что с представлением к увольнению из органов внутренних дел по сокращению штатов Сарапулов В.А. был своевременно ознакомлен, от прохождения ВВК МЧС МВД по РБ отказался, трудовую книжку, военный билет и выписку из приказа об увольнении получил на руки в день увольнения лично. Так же было сказано, что при проведении внеочередной аттестации в 2011 году Сарапулов В.А. не обращался с рапортом об участии в заседании аттестационной комиссией, в связи с чем не вошел в число сотрудников, подлежащих аттестации.

Сарапулов В.А. считает, что отказ в выдаче ему документов руководством МВД РБ неправомерен.

В судебном заседании истец Сарапулов В.А. требования поддержал, суду пояснил, что отказом в выдаче запрашиваемых документов МВД по РБ нарушило его права.

Представитель МВД по РБ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Из материалов дела следует, что Сарапулов В.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов В.А. обратился к и.о. начальнику Отдела пенсионного обеспечения МВД по РБ с заявлением о предоставлении ему надлежащим образом заверенных документов: - документа ознакомления Сарапулова В.А. с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и с решением аттестационной комиссии о сокращении Сарапулова В.А., либо недопущении его до аттестации.

На указанное заявление руководство МВД по РБ сообщило Сарапулову В.А., что с представлением к увольнению из органов внутренних дел по сокращению штатов Сарапулов В.А. был своевременно ознакомлен, от прохождения ВВК МСЧ МВД по РБ отказался, трудовую книжку, военный билет и выписке из приказа об увольнении из ОВД получил на руки в день увольнения лично. При проведении внеочередной аттестации в 2011 году Сарапулов В.А. не обращался с рапортом об участии в заседании аттестационной комиссии, в связи с чем Сарапулов В.А. не вошел в число сотрудников, подлежащих аттестации.

В соответствии с правилами, закрепленными в п. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшими на день увольнения Сарапулова В.А. из органов внутренних дел, сотруднику, уволенному из полиции, соответствующее кадровое подразделение обязано выдать под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, ознакомить с приказом об увольнении либо вручить заверенную копию приказа.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии с частью 1 статьи 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое) Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В связи с тем, что Сарапулов В.А. являлся сотрудников органа внутренних дел, он имеет право на предоставление ему документов, связанных с работой. Документы об ознакомлении с приказом об увольнении и решение аттестационной комиссии о его сокращении являются документами, связанными с работой Сарапулова В.А. в органах внутренних дел.

В связи с тем, что в обращении Сарапулова В.А. к МВД по РБ о выдаче копий документов не было заявлено требование о выдаче штатного расписания, утвержденного на день сокращения Сарапулова В.А. суд не может удовлетворить требования Сарапулова В.А. о признании незаконным решения МВД РФ в части отказа в выдаче Сарапулову В.А. штатного расписания, утвержденного на день его сокращения.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Действия Министерства Внутренних Дел по <адрес> в части отказа в выдаче Сарапулову В.А. заверенных надлежащим образом копий документов: - документа ознакомления Сарапулова В.А. с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и решения аттестационной комиссии о сокращении Сарапулова В.А., либо о недопущении до аттестации признать незаконными.

Обязать Министерство Внутренних Дел по <адрес> выдать Сарапулову В.А. надлежащим образом заверенные копии документов: документа ознакомления Сарапулова В.А. с приказом об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и решения аттестационной комиссии о сокращении Сарапулова В.А., либо о недопущении до аттестации в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Дуванский районный суд РБ в течение 1 месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья:                              Нажипов А.Л.