Решение от 19.10.2021 по делу № 2-862/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-862/2021

47RS0002-01-2021-001190-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

              г. Волосово                                                                       19 октября 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                      Егоровой С.Е.,

при секретаре                                        Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной Ирины Ехиелевны к Кулаковой Надежде Михайловне о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лапшина И.Е. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Кулаковой Н.М. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Кулаковой Н.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1 937 450 рублей с целевым назначением – приобретение объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по строительному адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, участок кадастровый №, строительные №), проектный №, по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу    № удовлетворены исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки по кредитному договору путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Лапшина И.Е. заключили договор об уступке права требования, в том числе в отношении должника ФИО2 Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на Лапшину И.Е. До настоящего времени ответчиком сумма основной задолженности не погашена. Просит суд взыскать с ответчика Кулаковой Н.М. проценты по кредитному договору                          № по ставке 11,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 777 рублей 27 копеек, проценты по кредитному договору по ставке 11,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени по ставке 7,5% годовых за непогашенную в срок задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 811 рублей 26 копеек, пени по ставке 7,5% годовых за непогашенную в срок задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец Лапшина И.Е., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца Хвиц О.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца, где указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя при вышеуказанных обстоятельствах.

Ответчик Кулакова Н.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако за вручением судебных повесток в почтовое отделение связи не явилась.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчиков. Ответчик за корреспонденцией не являлся, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

      Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

     В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

     Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

     Неполучение судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

     Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

     С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 937 450 рублей на срок по не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательство ответчика по кредитному договору № обеспечено залогом квартиры площадью 31,85 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, участок кадастровый №, строительные №, проектный №и, по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-34).

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Кулаковой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Кулаковой Надежды Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере      2 016 613 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, участок кадастровый №, строительные №, проектный №и, по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 2 046 400 рублей.

Взыскать с Кулаковой Надежды Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 284 рубля (л.д. 39-43).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика взыскана решением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № внесено исправление в решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в резолютивной и мотивировочных частях решения суда: вместо ошибочно указанного объекта недвижимости «квартира», указать – «имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества», а также вместо ошибочно указанной секции «9», указать секция «9(и)».

В соответствии с п. 6.2.9 кредитного договора, кредитор имеет право без согласия заемщика передавать свои права требования по кредитному договору третьим лицам и/или использовать права требования по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством РФ, в т.ч. передавать права по закладной на объект другому лицу путем совершения сделки и производства на закладной отметки о новом владельце закладной и саму закладную.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Лапшина И.Е. заключили договор об уступке права требования №, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил Лапшиной И.Е. (цессионарию) право требования по основному обязательству в размере 2 016 613 рублей 46 копеек, а также право требования судебных расходов в размере 19 613 рублей 70 копеек, а цессионарий принял на себя указанное право требования (л.д. 12-16).

Оплата денежной суммы по договору об уступке прав требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 036 227 рублей 16 копеек (л.д. 18).

Уведомление о смене кредитора направлено ответчику Кулаковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на Лапшину И.Е.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из п. 3 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2.3.1, п. 2.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 11.5% годовых – на период со дня заключения кредитного договора до последнего дня расчетного периода, в котором кредитору предоставлены документы, указанные в п. 5.1.5 договора, до полного погашения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

На основании п. 2.6 кредитного договора, пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом – 7.5% годовых.

Согласно позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, а направлена на досрочное получение исполнения от должника. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к должнику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, согласно абзаца 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору № по ставке 11.5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 777 рублей 27 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 195 722 рубля 37 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 129 054 рубля 90 копеек), размер пени по ставке 7.5% годовых за непогашенную в срок задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 811 рублей 26 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 127 645 рублей 02 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 84 166 рублей 24 копейки).

Суд не может согласиться с указанным периодом расчета процентов и неустойки по кредитному договору, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, исходя из этого размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору № по ставке 11.5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 182 рубля 54 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 195 722 рубля 37 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 128 460 рублей 17 копеек), размер пени по ставке 7.5% годовых за непогашенную в срок задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 423 рубля 39 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 127 645 рублей 02 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 83 778 рублей 37 копеек).

Таким образом, проценты по кредитному договору и пени по день фактического исполнения обязательства следует взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств исполнения долговых обязательств ответчиком не имеется, исполнительное производство в отношении должника Кулаковой Н.М., согласно базы АИС ФССП России, отсутствует, потому, суд не суд не усматривает оснований для снижения неустойки за пользование кредитом, размер которой установлен при заключении кредитного договора.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере      8 566 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          Таким образом, с ответчика Кулаковой Н.М. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 556 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ 11,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 324 182 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ 11,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 7.5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 211 423 ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 7.5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.