Решение по делу № 12-11/2015 от 12.01.2015

Дело № 12-11/2015

Мировой судья с/у 38 Четвертная Е.С. дело № 5-496/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Кадый 09 февраля 2015 года

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Рубликов И.Ю.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Смирнова Н.А., его защитника Лебедева С.С., помощника прокурора Кадыйского района Костромской области Толковиткиной К.А., потерпевшего Наумова Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова Николая Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №38 пос. Кадый и Кадыйского района Костромской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Смирнову Николаю Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...> назначено наказание по ст. 5.61 ч. 1 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере <...> рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 пос. Кадый и Кадыйского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, Смирнов Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая назначенное наказание неправильным и необоснованным на законе, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Смирнову Н.А. судом восстановлен срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

Смирнов Н.А и его представитель в судебном заседании жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. Суду так же пояснили, что дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением норм административного законодательства. В деле отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление не мотивировано. Доказательства, на которые сделана ссылка мировым судьей, не соответствуют требованиям административного законодательства. В объяснениях свидетелей и потерпевшего отсутствуют сведения о разъяснении им прав и обязанностей. Копии материалов, представленные органами внутренних дел, плохо читаемы. Свидетели в судебное заседание не вызывались. Считают, что вина Смирнова Н.А. в совершении правонарушения не доказана. Конфликт возник из-за противоправных действий потерпевшего. Просят суд постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Кадыйского района Костромской области Толковиткина К.А. считает жалобу не обоснованной. Просит суд отказать в её удовлетворении, считает доказательства, послужившие обоснованием вины Смирнова Н.А., допустимыми и достоверными.

Потерпевший Наумов Д.А. считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения Смирнова Н.А., его защитника Лебедева С.С., помощника прокурора Кадыйского района Толковиткину К.А. и потерпевшего Наумова Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела в отношении Смирнова Н.А., что является нарушением требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнову Н.А., по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, вернувшаяся в судебный участок без отметки почтового отделения о причине возвращения письма (л.д. № №

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В ходе рассмотрении жалобы установлено, что Смирнов Н.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации, в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, было совершено Смирновым Н.А., согласно данных постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Имеющиеся в материалах дела объяснения потерпевшего Наумова Д.А., свидетелей Д.М.А. Н.М.А., а так же и Б.Т.Ю., <...> не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку указанные свидетели, в нарушение требований ч. 5 ст. 25.6 КоАП Российской Федерации не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. №№). Указанные лица в суд не вызывались, а представленные сотрудниками органов внутренних дел ксерокопии объяснений свидетелей, плохо читаемы, не содержат подписей лиц, отобравших их.

Мировым судьей данным обстоятельствам надлежащей оценки не дано, а постановление вынесено на основании недопустимых доказательств. Вместе с тем, указанные нарушения являются существенными.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №38 пос. Кадый и Кадыйского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП Российской Федерации сроков давности привлечения к административной ответственности, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. п. 3 п. 130.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 пос. Кадый и Кадыйского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении Смирнова Николая Александровича отменить, производство по делу прекратить.

Судья И.Ю. Рубликов