Решение по делу № 12-321/2016 от 25.07.2016

№ 12-321/16

Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2016 года                                                                      г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга           Калугина Т.В.,

при секретаре                                                                            Гапкаловой Н.В.,

с участием:

защитников                                                      <ФИО>5, <ФИО>1,                                                                                                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу апелляционную жалобу защитника Кобелевой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении Ремнева <ФИО>7

УСТАНОВИЛ:

             Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> Ремнев К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

              Не согласившись с данным постановлением, защитник Ремнева К.Р. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

             В судебном заседании защитники доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.     

<ФИО>6, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что является консультантом отдела лицензирования и кадрового обеспечения государственной жилищной инспекции по <...>. <данные изъяты>» выполнены работы по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, и установлен размер его финансирования без решения общего собрания собственников помещений. В связи с чем, в отношении директора <данные изъяты>» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <данные изъяты> в отсутствие установленного порядка, выполнены работы по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном <...> и установлению размера его финансирования без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Привлекая к административной ответственности <ФИО>2, мировой судья принял во внимание имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; письменное обращение собственников квартир многоквартирного <...> <данные изъяты> <...>; акт от <Дата обезличена> ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя; распоряжение от <Дата обезличена> о проведении проверки юридического лица; уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; локально-сметный расчет <Номер обезличен> на монтаж общедомового прибора учета тепловой энергии; акт о приемке выполненных работ; акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от <Дата обезличена>; договор от <Дата обезличена>; договор управления многоквартирным домом <Номер обезличен> по <...>.

Действия <ФИО>2 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, тогда как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, что повлияло на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно законности постановления мирового судьи проверке и оценки в настоящее время не подлежат.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

        Жалобу защитника Кобелевой <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении Ремнева <ФИО>2 удовлетворить частично.

       Постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, в отношении Ремнева <ФИО>2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка № <...>.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья                                                                                         Т.В. Калугина