Решение по делу № 7р-481/2016 от 16.12.2016

Судья Кропотова Т.Е. дело № 7р-481

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 28 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Мироновой Т.М.,

рассмотрев дело по жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, <...>

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением от 22 сентября 2016 года № 0094/01 старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Марий Эл Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл подало в суд жалобу на данное постановление, указывая на отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2016 года постановление должностного лица оставлено в силе, в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в лице руководителя Цепкиной А.Е. просит решение судьи отменить, указывая на неполноту рассмотрения дела, неверное применение норм материального права, отсутствие вины заявителя во вмененном правонарушении. Как отмечается в жалобе, у Территориального управления отсутствовала возможность внести расходы на паспортизацию ГТС в проект бюджетной сметы на очередной финансовый года и плановый период, а также использовать средства из других источников. При этом заявителем предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл Егоровой О.Э., поддержавшей жалобу и пояснившей, что в условиях отсутствия дополнительного финансирования управлением предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правонарушения, предусмотренные ст. 17.15 КоАП РФ, посягают на функционирование судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства № 3292/16/12035-ИП, 5 февраля 2016 года на основании исполнительного листа № ФС006664517 от 29 декабря 2015 года Арбитражного суда Саратовской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, в пользу взыскателя ОАО <...>, по предмету исполнения – обязать разработать и передать технический паспорт на гидротехнические сооружения:

причал приема сточных вод и сухого мусора, протяженностью 28 п.м. с кадастровым номером <...>, причальной стенки, протяженностью 805 п.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...> переданные по договору аренды <...> от 1 сентября 2008 г.;

набережная пристани с. Ахмат, протяженностью 60,3 п.м. с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <...>, переданная по договору аренды <...> от 10 сентября 2008 г.;набережная пристани р.п. Ровное, протяженностью 60 п.м. с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <...>, набережная пристани, переданная по договору аренды <...> от 1 сентября 2008 г.9 марта 2016 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Марий Эл.Как следует из обжалованного постановления должностного лица, материалов дела, требования исполнительного документа в установленный срок и до настоящего времени должником не исполнены, несмотря на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошел значительный период времени. Изложенное повлекло составление 8 сентября 2016 года протокола об административном правонарушении в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл.В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Требования, указанные в исполнительном документе и подлежащие исполнению заявителем, имеют неимущественный характер, поскольку, как установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (глава 13), требования к должнику совершить определенные действия (в том числе, представить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, соответствующее определенным нормам) относятся к требованиям неимущественного характера. Таким образом, у старшего судебного пристава имелись правовые и фактические основания для привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Отсутствие у виновного лица имущественной и финансовой возможности для исполнения требования исполнительного документа, на что со ссылкой на переписку по вопросу выделения дополнительного финансирования имеется указание в жалобе, само по себе не свидетельствует о том, что в бездействии заявителя не имеется состава административного правонарушения, и, следовательно, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство, равно как и отсутствие иных (внебюджетных) источников финансирования разработки технических паспортов на гидротехнические сооружения также не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении правонарушения. При таких обстоятельствах вину Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа следует признать установленной.Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения – административный штраф в минимальном размере. При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, жалоба оставляется без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л: решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2016 года, которым оставлено в силе постановление от 22 сентября 2016 года № 0094/01 старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Марий Эл, оставить без изменения, жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.