Решение по делу № 2-2764/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-2764/2021

УИД № 36RS0002-01-2021-002373-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием истца – Ромащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ромащенко Александра Владимировича к Решаеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ромащенко А.В. обратился в суд с иском к Решаеву А.А., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 174000 руб., проценты в размере 116213,09 руб., неустойку (пени) в размере 389760 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8216 руб.

В обоснование иска указано, что 20.04.2020 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Решаев А.А. получил от Ромащенко А.В. в долг денежные средства в размере 174000 рублей на срок до 20.10.2020 года, что подтверждается собственноручно написанной распиской Решаева А.А. от 20.04.2020 года. Однако сумма долга в размере 174000 рублей не возвращена, ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-6, 34-35).

В судебном заседании истец Ромащенко А.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Решаев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.07.2021 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 апреля 2020 года между Ромащенко А.В. (займодавец) и Решаевым А.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 174000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до 20 октября 2020 года, а также проценты при их наличии (л.д. 9-10, 45).

Согласно расписке от 20.04.2020 года Решаев А.А. получил от Ромащенко А.В. денежные средства в размере 174000 рублей (л.д. 17, 45-46).

Обязательства по возврату долга в размере 174000 рублей надлежащим образом не исполнены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Решаева А.А. от исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 20.04.2020 года судом установлено не было.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования Ромащенко А.В. о взыскании денежных средств в размере 174000 рублей, суд находит обоснованными и подтвержденными совокупностью представленных доказательств, отвечающих ст.67 ГПК РФ.

В силу п. 2.3 договора займа в случае если заемщик не вернет сумму займа по истечении 1 года со дня выдачи займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты на сумму займа по ставке 60 % годовых за весь период пользования займом, начиная со дня выдачи суммы займа по день, предшествующий дню ее возврата, включительно.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов по состоянию на 31.05.2021 года 116213,09 рублей из расчета ((174000*256/366*60%)+(174000*151/365*60%)).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С учетом вышеизложенного, сумму процентов в размере 116213,09 рублей, суд считает подлежащим взыскания указанную истцом сумму процентов.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать в заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки ( п. 3.1 договора).

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов по состоянию на 31.05.2021 года 389760,00 рублей из расчета (174000*224*1%).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, период просрочки, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 50000 рублей, что не менее суммы, определенной по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Ромащенко А.В. оплатил государственную пошлину, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 8216 рублей, что подтверждается платежным поручением №40441 от 07.12.2020 г., №903553 от 15.03.2021 года, указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромащенко Александра Владимировича к Решаеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Решаева Александра Александровича в пользу Ромащенко Александра Владимировича сумму задолженности в размере 174000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 116213,09 рублей, неустойку в размере 50000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8216,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 13.07.2021 года