Решение от 23.09.2024 по делу № 1-66/2024 от 01.07.2024

копия

                       Дело №1-66/2024

УИД:66RS0037-01-2024-000837-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       23 сентября 2024 года                                             г. Лесной

Городской суд г. Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя                                               Филиппова К.Н., Тихонова А.Ю.,

подсудимого                                                                                              Курочкина С.О.,

адвоката                                                                                                       Савинова К.Н.,

при секретаре                                                                                                  Бокавчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Курочкина С.О., **** года рождения, уроженца ***** Свердловской *****, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего слесарем-ремонтником цеха 006 «ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Свердловская *****28, проживающего по адресу: Свердловская *****85, ранее судимого:

- **** городским судом ***** Свердловской ***** по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ****. Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 2 года 10 месяцев 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин С.О. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в ***** Свердловской ***** при следующих обстоятельствах:

**** приговором городского суда ***** Свердловской ***** Курочкин С.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок четыре года. Также приговором городского суда ***** Свердловской ***** вынесено решение о конфискации в доход государства, принадлежащего Курочкину С.О. автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М423НК/196, VIN Х9FHXXEEDHAP14147, 2010 года выпуска. После вступления в законную силу вышеуказанного приговора суда, Курочкин С.О., находясь на территории ЗАТО *****, с целью извлечения материальной выгоды, решил, вопреки вступившему в законную силу приговору суда, умышленно продать, принадлежащий ему автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М423НК/196, совместно со своим знакомым, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена (далее по тексту неустановленное лицо). С этой целью в один из дней июня 2023 года, более точная дата следствием не установлена, Курочкин С.О., совместно с неустановленным лицом, находясь на территории ЗАТО *****, при помощи неустановленного следствием мобильного телефона, на интернет сайте «Telegram», разместили объявление о продаже автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М423НК/196, VIN Х9FHXXEEDHAP14147, 2010 года выпуска. Далее ****, в дневное время, Курочкин С.О., совместно с неустановленным лицом, находясь на территории ЗАТО ***** по средствам сети «Интернет» используя мессенджер «Telegram», нашли приобретателя автомобиля — ранее незнакомого Чибисова М.С., неосведомленного о замысле Курочкина С.О., с которым в этот же день, используя мессенджер «WhatsApp» Курочкин С.О., совместно с неустановленным лицом договорились о сделке, а именно о продаже автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М423НК/196 на территории г. Нижняя Тура Свердловской *****. ****, около 16:00, неустановленные лица, с ведома Курочкина С.О., находясь на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной возле ТЦ «Красная горка» по адресу: г. Нижняя Тура, *****, вопреки вступившего в законную силу приговора суда от ****, умышленно без составления договора купли-продажи, продали, принадлежащий Курочкину С.О. автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М423НК/196, VIN Х9FHXXEEDHAP14147, 2010 года выпуска, подлежащего конфискации в доход государства, ранее незнакомому Чибисову М.С., неосведомленному о замысле Курочкина С.О., за что получили вознаграждение в виде 160000 рублей.

**** Курочкин С.О., находясь на территории ЗАТО *****, более точное время и место предварительным следствием не установлено, с целью скрыть продажу своего автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М423НК/196, VIN Х9FHXXEEDHAP14147, 2010 года выпуска, подлежащего конфискации в доход государства, по приговору городского суда ***** Свердловской *****, умышленно, преследуя цель дезорганизации деятельности правоохранительных органов и осознавая, что его заявление заведомо не соответствует действительности, а само событие, им вымышлено, желая довести несоответствующие сведения до правоохранительных органов, понимая противоправный характер своих действий, обратился к гражданке Ермакович И.А., оказывающей юридические услуги гражданам и сообщил последней, что вышеуказанный автомобиль был угнан неизвестным лицом. Около 12:57, Ермакович И.А., введенная в заблуждение относительно нахождения автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М423НК/196, принадлежащего Курочкину С.О., от имени Курочкина С.О. направила обращение посредством электронной почты «ermakovich@lenta.ru» в адрес «ОМВД России по ЗАТО *****» с тестом: «Прошу оказать содействие в поиске автотранспортного средства Форд Фокус госномер М423НК/196 и установить местонахождения авто. В начале июня у меня сломался автомобиль и я вынужден был его оставить на обочине дороги, закрыв авто ключом. В августе мне на госуслуги начали поступать штрафы ГИБДД, которые оплачивались неизвестным мне лицом».

****, после 17:32, по сообщению Курочкина С.О. зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях и присвоенному ****, по адресу: *****85, дежурной частью ОМВД России по ЗАТО ***** направлен оперуполномоченный ОМВД России по ЗАТО ***** лейтенант полиции Клюшников Е.И.

    В период с 17:32 **** по 23:59 ****, Курочкин С.О., находясь по адресу: *****85, действуя умышленно, из личной заинтересованности, достоверно зная, что принадлежащий ему автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М423НК/196, угнан не был, целью скрыть продажу своего автомобиля, подлежащего конфискации в доход государства, по приговору городского суда ***** Свердловской *****, пытаясь уйти от ответственности, умышленно сообщил оперуполномоченному ОМВД России по ЗАТО ***** лейтенанту полиции Клюшникову Е.И., данные, не соответствующие действительности - сделав заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении - неправомерном завладении, то есть угоне, принадлежащего ему автомобиля целью скрыть продажу своего автомобиля, подлежащего конфискации в доход государства, припаркованного на обочине автодороги из-за неисправности по *****, населенного пункта Железенка территории г. Нижняя Тура Свердловской *****.

    В это же время оперуполномоченным ОМВД России по ЗАТО ***** лейтенантом полиции Клюшниковым Е.И., в соответствии с «Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России **** от ****, Курочкину С.О. было предложено написать заявление о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, неизвестного лица по факту неправомерного, завладения принадлежащего Курочкину С.О. автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М423НК/196, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с его обращением. При этом оперуполномоченным ОМВД России по ЗАТО ***** лейтенантом полиции Клюшниковым Е.И., Курочкин С.О. предупрежден об уголовной    ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. После этого Курочкин С.О., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, изъявил желание написать указанное заявление. Далее в тоже время и месте, Курочкиным С.О. собственноручно написано заявление о том что, он предупреждён за заведомо ложный донос о совершенном преступлении в соответствии со ст. 306 УК РФ, и в период с **** по **** у него был угнан автомобиль Форд Фокус серебристого цвета государственный регистрационный знак М423НК, который он оставил не доезжая примерно 2 км до населенного пункта Железенка. О чем Курочкиным С.О. оставлена запись в заявлении, написанном собственноручно, то есть сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении принадлежащего ему имущества преступлении, и в указанном заявлении собственноручно поставил свою подпись, удостоверив факт предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. После принятия заявления оперуполномоченным ОМВД России по ЗАТО ***** лейтенантом полиции Клюшниковым Е.И., указанное заявление передано в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО *****, которое было зарегистрировано в установленном порядке в книгу учета сообщений о происшествиях и преступлениях на территории обслуживания ОМВД России по ЗАТО ***** за номером **** от ****. После этого сотрудниками полиции ОМВД России по ЗАТО *****, а также сотрудниками полиции ОП **** МО МВД России «Качканарский» проводилась доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

****, точное время следствием не установлено, в ходе проведения доследственной проверки, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ЗАТО ***** майором полиции В.В. Якурновым с Курочкина С.О. взято объяснение, в котором Курочкин С.О., продолжая реализацию своего преступного умысла, заведомо зная, что само событие, им вымышлено, подтвердил изложенные в своем заявлении ложные сведения об угоне своего автомобиля, настаивая на привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, а также в указанном объяснении Курочкиным С.О. собственноручно оставлена запись: «я предупрежден по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. ст. 306 УК РФ мне разъяснена и понятна. С моих слов записано верно, мною прочитано». В указанном заявлении Курочкин С.О. собственноручно поставил свою подпись, расшифровку подписи и дату, удостоверив факт о якобы совершенном в отношении принадлежащего ему имущества преступлении и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

    По заявлению Курочкина С.О. проведена процессуальная проверка, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой **** принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

    В результате обращения с заведомо ложным доносом о совершении в отношении Курочкина С.О., последний нарушил нормальное функционирование деятельности правоохранительных органов ОМВД России по ЗАТО *****, одним из основных направлений деятельности которого является выявление и раскрытие преступлений, силы и средства, которых должны быть задействованы на выполнение основных задач, были отвлечены на проведение проверки по заведомо ложному заявлению Курочкина С.О. о совершенном преступлении.

    Таким образом, Курочкин С.О. умышленно, из личной заинтересованности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих незаконных действий в виде отвлечения внимания, сил, средств и времени органов правопорядка, которые могли привести к снижению эффективности обеспечения общественного порядка на территории оперативного обслуживания ОМВД России по ЗАТО ***** в случае реально совершенных преступлений, совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении в отношении принадлежащего ему имущества.

Свою вину в предъявленном обвинении Курочкин С.О. не признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии Курочкин С.О. показал, что до вынесения приговора, примерно 05 либо **** по ст. 264.1 УК РФ, он выпивал со своим знакомым, называть которого не желает, и рассказал, что по приговору суда у него могут конфисковать автомобиль. Тот предложил ему продать автомобиль на разборку, на что он согласился. Так как он сам этим никогда не занимался, то на следующий день он отдал знакомому ключи и документы. Тот забрал машину, которая стояла у знакомых в г. Нижняя Тура, и на сколько он знает, занялся продажей. Спустя некоторое время, примерно в конце июля, он у спросил у знакомого, где деньги за автомобиль. На что тот ответил, что автомобиль угнали и денег нет. Тогда он сказал, что ему приходят штрафы, на что тот ответил писать заявление в полицию об угоне. Так как он сам юридически не грамотный, то он **** обратился к юристу, Ермакович И.А., которая составила ему заявление и отправила данное заявление по электронной почте. После чего, через день **** сотрудники полиции с него взяли объяснение, в котором он сообщил, что у него угнали автомобиль, и кто это сделал, он не знает. В объяснении не указал, что ключи передал своему знакомому, так как был уверен, что он не имеет причастности к угону автомобиля и для этого он придумал историю, что его автомобиль стоял в ***** города Нижняя Тура, в виду неисправности. Ему его знакомый место не говорил, где стоял автомобиль, откуда его угнали, он и не спрашивал, сказал, что в городе Нижняя Тура в районе КПП****. О том, что его автомобиль купили люди из г. Нижний Тагил, он узнал на очной ставке, где впервые увидел этих людей. В день, когда купили этот автомобиль, он находился на работе и никуда с работы не отлучался. Поэтому никак не мог участвовать в продаже автомобиля. При подаче заявления он искренне думал, что его автомобиль угнали. Первое заявление ему помогла написать Ермакович И.А., а второе заявление он написал ****, ему продиктовал сотрудник полиции. О том, что автомобиль не угнан, он узнал от следователя и от судебного пристава, которая показал фиктивный договор купли-продажи, в котором указаны не его паспортные данные и стоит не его подпись. В настоящее время Ермакович в суде Нижнего Тагила пытается доказать, что гражданин, который в настоящее время передвигается на его автомобиле, пользуется им не законно. Он не знает, что такое «Биллинг» и не знает на сколько ему можно доверять, он с работы в тот день не отлучался. Он думает, что «Билинг» примерное местонахождение сотового телефона, а не человека. Так как на ЭХП нельзя пользоваться сотовым телефоном, то в этот день его могло при нем не быть. Кто пользовался его телефоном, он не знает, так как прошло много времени. Претензий к своему знакомому, он не имеет, считает, что в его действиях ни какого мошенничества нет (т. 2 л.д. 141-144).

Несмотря на отрицание, виновность Курочкина С.О. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он является руководителем Курочкина в цехе 006. Он знает, что у Курочкина была машина Форд. Ничего он про машину не знает. По табелям учета рабочего времени **** Курочкин был на работе. Он не помнит, был ли Курочкин на работе во второй половине дня. Он мог отпустить Курочкина без отражения в табеле учета рабочего времени.

Свидетель Клюшников Е.И. показал, что **** он был в составе следственно-оперативной группы. Поступило сообщение от Курочкина об угоне автомашины, и он отбирал объяснение у Курочкина по месту жительства. Курочкин сообщил, что ехал в Железенку в 10-х числах июня. Машина сломалась, и он оставил машину на обочине. Все это время по рассказу Курочкина, тот на место где оставил машину не ездил, т.к. небыло возможности. В августе пришло сообщение о штрафе. Он разъяснял Курочкину положение ст. 306 УК РФ. Также он взял с Курочкина заявление. Поскольку территория Железенки не относится к *****, материал был направлен в г. Нижняя Тура.

Свидетель Ермакович И.А. показала, что Курочкин обратился к ней в июне-июле 2023 года по поводу представления прокурора на приговор городского суда. Она подготовила возражения на представление прокурора. Через какое-то время Курочкин сообщил ей, что на его машине кто-то ездит, т.к. на машину приходят штрафы, а машина по пояснениям Курочкина находилась у д.Железенка, т.к. сломалась. Они обращались в ФССП для того, чтобы выяснить, где машина. Потом она со своей электронной почты написала обращение в полицию по просьбе Курочкина. Ей небыло известно о том, что Курочкин затем писал заявление в полицию об угоне. Сейчас Курочкин рассказал ей, что был пьяный и кому-то отдал ключи от своей машины, а тот сказал, что машину угнали.

Свидетель Жданов М.М. показал, что он проживает в д. Железенка. Каждый день он ездит на работу в г. Нижняя Тура и обратно. В период с июня по июль 2023 года он не видел автомашины Форд серебристого цвета на автодороге от Нижней Туры до Железенки.

Свидетель Савельев А.В. показал, что в 2023 году он работал старшим оперуполномоченным уголовного розыска в г. Нижняя Тура. В его производстве был материал проверки по факту угона автомашины Форд Фокус у Курочкина. Было установлено лицо, кто управляет автомашиной. Была установлена дата продажи автомашины перекупщику Чибисову. Было установлено, что все документы на машину были переданы Чибисову при продаже. Также ключ от машины был оригинальным. Он показывал Чибисову и Суклетину фото Курочкина и те опознали Курочкина, как продавца машины. Им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое до настоящего времени не отменено. Позднее, при очных ставках, Чибисов и Суклетин не опознали Курочкина.

Из показаний свидетеля Тулиновой К.В. следует, что они проживали с Курочкиным с 2007 по 2018 год, имеют двоих детей. Она знает, что Курочкин покупал автомобиль. Об угоне автомашины она узнала в полиции. Никаких подробностей она не знает. Со слов своей сестры она знает, что Курочкин обращался к адвокату по имени Ирина.

На предварительном следствии Тулинова К.В. показала, что по ситуации с автомобилем она думает, что Курочкин совместно с адвокатом Ириной продал свою машину и совместно придумали легенду об угоне (т.2 л.д.68-71).

Данные показания Свидетель Тулинова К.В. подтвердила полностью.

Свидетель Чибисов М.С. показал, что он занимается покупкой и перепродажей автомашин. Он на Авито размещал свое объявление о покупке автомобилей. Дату он не помнит, прошлым летом ему позвонили на Ватсап о продаже автомашины. Машина Форд Фокус. Ему описали машину, назвали цену, сказали, что машина под запретом регистрационных действий. Его устроила цена. Встречу назначили у торгового центра «Красная горка» в г. Нижняя Тура. Приехали они с Суклетиным примерно в 15-16 часов. Он осмотрел машину и его все устроило. К машине были все документы и оригинальный ключ с брелоком сигнализации. Машину продавали два мужчины, подсудимого среди них не было. Когда с него брали объяснение, то показывали фотографию. Сказали, что это Курочкин. Фотография была плохого качества, и он опознал мужчину как продавца. Позже при очной ставке, он понял, что ошибся, т.к. Курочкина небыло среди продавцов. Машина была без повреждений, каких-либо внешних признаков того, что машина в угоне – небыло. Мужчины вели себя спокойно и не вызывали подозрений. Он не торгуясь отдал 160000 рублей. Телефон, по которому он созванивался с продавцом, разбился и не подлежит восстановлению. Машину он перепродал через 1-2 дня.

На предварительном следствии Чибисов М.С. показал, что **** ему на номер «Вотсап» неизвестный номер стал присылать фотографии автомобиля Форд Фокус с гос. номером М423НК,196, он ответил ему и в переписке спросил его о состоянии автомобиля, на что ему ответили, что на данном автомобиле передвигается каждый день, единственное, что по решению суда в пользу государства на автомобиль действует запрет. Он поинтересовался о цене, продавец попросил за данный автомобиль 160000 рублей. Его цена устроила. На следующий день **** они договорились встретиться, после чего скинули геолокацию места, куда надо было подъехать и время встречи назначили в 16 часов 00 минут. Он прибыл к указанному геолокацией месту – торговому центру «Красная горка» в городе Нижняя Тура (т.2 л.д. 31-35).

Данные показания Чибисов М.С. подтвердил полностью.

Свидетель Суклетин И.Р. показал, что ему позвонил Чибисов и попросил свозить его за автомашиной Форд. Он привез того к торговому центру «Красная горка» в г. Нижняя Тура. Дату он не помнит, летом 2023 года, ближе к вечеру. Машину продавали два мужчины. Ничего подозрительного он не заметил. Чибисову передали все документы на машину и ключи. Он с продавцами не общался. При отобрании объяснения ему показали фотографию. Ему показалось, что на фото один из продавцов. Когда он увидел подсудимого вживую, понял, что ошибся. Подсудимого при продаже автомашины он не видел.

На предварительном следствии Суклетин И.Р. показал, что **** они поехали в г. Нижняя Тура на его автомобиле ВАЗ 2114, гос номер О62УЕ,96. Он поехал на тот адрес, который сказал ему Максим. Время встречи назначено было ориентировочно в 16:00. Прибыли они на место возле торгового центра «Красная горка» в городе Нижняя Тура, возле центральной вахты в ***** (т.2 л.д. 47-51).

Данные показания Суклетин И.Р. подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля Мохунова Б.С. следует, что **** он увидел на странице телеграмм канала объявление о продаже автомобиля Форд Фокус серебристого цвета, цена за автомобиль стояла 250000 рублей. В ходе общения с продавцом, последний пояснил, что на автомобиль имеются документы ПТС, СТС. **** он встретился с продавцом Чибисовым Максимом, осмотрел автомобиль. Чибисов ему дал ключи с брелоком от сигнализации. Ключ был оригинальный. Он проверил, что ключом все открывалось, в том числе и багажник. На автомобиле был гос. номер ****,196. В ходе разговора Максим ему пояснил, что на автомобиль имеются ограничения – запрет регистрационной деятельности. С Курочкина С.О. он не знаком, никогда того не видел, не встречался и не созванивался (т. 2 л.д. 26-30).

В деле имеются следующие доказательства:

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП**** МО МВД России «Качканарский» майора полиции А.В. Савельева от **** о том, что при рассмотрении материала проверки КУСП **** от **** выявлено, что в действиях гражданина Курочкина С.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (т. 1 л.д. 38);

- копия постановление об отказе в возбуждения уголовного дела от **** по рассмотрению материалов проверки КУСП **** от ****. Из постановления следует, что по результатам рассмотрения материала проверки КУСП **** от **** оперуполномоченным ОУР ОП **** МО МВД России «Качканарский» майором полиции Савельевым А.В. отказано в возбуждении уголовного дела по факту угона автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак М423НК,196, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления (т. 1 л.д.94-96);

- копия заявление Курочкина С.О., зарегистрированного в КУСП **** от **** в ОМВД России по ЗАТО *****, написанное собственноручно. Курочкин С.О., предупрежден за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 306 УК РФ. В заявлении указано, что период с **** по **** у него был угнан автомобиль Форд Фокус серебристого цвета номер М423НК196, который он оставил, не доезжая примерно 2 км до населенного пункта Железенка. Указанное заявление также зарегистрировано **** за **** в ОП **** ММО МВД РФ «Качканарский» (т. 1 л.д.42);

- копия объяснения Курочкина С.О. от ****, согласно которому Курочкин С.О. сообщает, что 10-**** он оставил неисправную машину на дороге в 2км от Железенки. Документы оставил в машине. Машину он больше не поверял.**** ему на Госуслуги пришел штраф за превышение скорости. Ключ от машины в единственном экземпляре находится у него (т.1 л.д.58-59);

- копия объяснения Курочкина С.О. от **** согласно которого он настаивает на том, что его автомашина Форд Фокус, государственный регистрационный знак М423НК196 был угнан с участка дороги, ведущей в ***** в период с **** (т.1 л.д. 60);

- копия протокола осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от ****, производившийся с участием Мохунова Богдана Сергеевича, согласно которому осмотрен автомобиль Форд Фокус2, серебристого цвета, государственный регистрационный знак М423НК,196, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, *****. Участвующий в осмотре места происшествия Мохунов Б.С. пояснил, что данный автомобиль был им приобретен через объявление в г. Нижний Тагил (т. 1 л.д. 72);

- протокол выемки от ****, согласно которому врио начальника ОП **** МО МВД России «Качканарский» Кликушин А.А. добровольно выдал материал проверки сообщения о преступлении **** от **** (т.1л.д.106-108);

- протокол осмотра материала проверки сообщения о преступлении **** от ****, где на листе 21 находится заявление Курочкина С.О., предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, от **** об угоне автомашина с автодороги Н.Тура-Жнлезенка, на листе 24 находится обращение Курочкина С.О., направленное в ОМВД по электронной почте с просьбой в розыске автомашины, которую он оставил на обочине дороги в июне 2023 года, на листе 30 находится объяснение Курочкина С.О. о том, что он 10-**** оставил машину на обочине дороги не доезжая Железенки, а **** ему на Госуслуги пришел штраф за превышение скорости (т.1 л.д.110-124);

- протокол выемки от ****, согласно которому дежурный ОМВД России по ЗАТО ***** Тоболов Д.С. добровольно выдал книгу **** учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (том ****) (т.1 л.д. 128-129);

- протокол осмотра предметов от **** с фототаблицей, согласно которому осмотрена книга **** учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (том ****). На листе **** имеется запись **** от ****: «17:32 заявление Курочкина С.О. почтой, просит оказать помощь в розыске автомашины». На листе **** имеется запись **** от ****: «09:05, Заявление Курочкина С.О., в период с **** по **** у заявителя был угнан автомобиль Форд Фокус серебристого цвета, который был оставлен в 2км от Железенки» (т.1 л.д. 131-134);

- протокол выемки от ****, согласно которому свидетель Тулинова К.В. добровольно выдала сотовый телефон марки «SAMSUNG» A12 в корпусе красного цвета (т.2л.д.76-78 );

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ****, согласно которому осмотрен сотового телефона марки «SAMSUNG» A12 в корпусе красного цвета, в котором имеется переписка в социальной сети «ВКонтакте» Тулиновой К.В. с Курочкиным С.О. Тулинова К.В. задает вопрос Курочкину: «Зачем нужно было отдавать машину адвокату?». Курочкин отвечает: «Назад дороги нет. Они похоже сами не ожидали» (т. 2 л.д. 80-89);

- протокол осмотра предметов от **** с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен информация, предоставленная ООО «Екатеринбург 2000», сведения о входящих и исходящих соединениях между абонентами с указанием базовых станций и данных об абонентах за период с **** по **** по абонентскому номеру 89049825162, зарегистрированному на Курочкина С.О., который имеет устойчивую телефонную связь с абонентским номером 89220271308 (Ермакович И.А.). Также из информации следует, что Курочкин С.О. ****, в день продажи автомобиля марки «Форд Фокус» (г.р.з. М423НК/196) находился в период с 07:02 до 11:50 на территории цеха 006 ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», а в период с 15:40:24 до 15:50:03 вблизи КПП-1 г. Нижняя Тура, где состоялась сделка купли-продажи (т. 1 л.д.144-151);

- протокол осмотра предметов от **** с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены сведения о входящих и исходящих соединениях между абонентами с указанием базовых станций и данных об абонентах за период с **** по **** по абонентскому номеру 9220271308 зарегистрированному на абонента Ермакович Ирину Александровну, **** г.р. в сети компании ПАО «МегаФон», которая имеет устойчивую телефонную связь с Курочкиным С.О. (т. 1 л.д.177-182);

- протокол осмотра предметов от **** с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому сведения о входящих и исходящих соединениях между абонентами с указанием базовых станций и данных об абонентах за период с **** по **** по абонентскому номеру 9049825162 зарегистрированному на абонента Курочкина С.О., в сети компании ООО «Екатеринбург — 2000». Курочкин С.О. с **** по **** по адресам базовых станций ООО «Екатеринбург — 2000» в поселке Железенка зафиксирован не был (т. 1 л.д.195-199).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Действия Курочкина С.О. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В заявлении Курочкин С.О. указал, что оставил свой автомобиль у населенного пункта Железенка ****, который был угнан в период до ****. При написании заявления Курочкин С.О. был предупрежден об ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем сделал собственноручную запись. Доводы защиты о нарушении норм УПК РФ при отобрании заявления не основаны на законе, т.к. при сообщении о совершенном преступлении в соответствие со ст.141 УПК РФ не регламентирована обязанность разъяснения заявителю права на защиту и разъяснение ст. 51 Конституции РФ. При отобрании у Курочкина С.О. объяснения, ему были разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельства, изложенные в заявлении и объяснении не соответствуют действительности, что подтверждается тем, что свидетель Жданов М.М., ежедневно проезжавший между г. Нижняя Тура и д. Железенка, не видел автомашину Форд серебристого цвета, стоявшую на дороге, в период июнь-июль 2023 года. Также согласно сведений о входящих и исходящих соединениях между абонентами с указанием базовых станций и данных об абонентах за период с **** по **** по абонентскому номеру 9049825162 зарегистрированному на абонента Курочкина С.О., в сети компании ООО «Екатеринбург — 2000». Курочкин С.О. с **** по **** по адресам базовых станций ООО «Екатеринбург — 2000» в поселке Железенка зафиксирован не был.

Также сам Курочкин С.О. в своих показаниях в качестве подозреваемого опроверг информацию, указанную в заявлении о преступлении. В своих показаниях Курочкин С.О. указывает, что передал ключи от автомашины своему знакомому с целью продажи автомашины. О том, что машина была продана ****, следует из показаний свидетелей Чибисова М.С. и Суклетина И.Р.. То, что машина была продана с ведома Курочкина С.О., подтверждается сведениями о входящих и исходящих соединениях между абонентами с указанием базовых станций и данных об абонентах за период с **** по **** по абонентскому номеру 89049825162, зарегистрированному на Курочкина С.О., который ****, в период с 15:40:24 до 15:50:03 вблизи КПП-1 г. Нижняя Тура, где состоялась сделка купли-продажи.

Доводы защиты о том, что телефоном мог воспользоваться другой человек, не состоятельны. Согласно сведений о входящих и исходящих соединениях между абонентами с указанием базовых станций и данных об абонентах за период с **** по **** по абонентскому номеру 89049825162, зарегистрированному на Курочкина С.О., ****, в период с 07:02 до 11:50, Курочкин С.О. находился на территории цеха 006 ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», что также подтверждается табелем учета рабочего времени. СвидетельФИО18. непосредственный руководитель Курочкина С.О.,не подтвердил, что Курочкин С.О. находился на рабочем месте во второй половине дня ****. Также свидетель ФИО18 показал, что использование телефонов на территории цеха 006 не запрещается, что опровергает заявление адвоката о запрете использования телефонов на рабочем месте Курочкина С.О.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** **** «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» объективная сторона заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ) состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц. Заведомо ложным доносом признается и подача мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела о преступлении, указанном в части 2 статьи 20 УПК РФ, если такое заявление содержит заведомо недостоверную информацию о совершении уголовно наказуемого деяния конкретным лицом. Добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретных лиц, исключает умышленный характер его действий и наступление уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.

Курочкин С.О. сам показал, что передал ключи от машины своему знакомому для продажи машины. Контроль Курочкина С.О. за продажей машины **** подтверждается информацией ООО «Екатеринбург 2000» о том, что в период с 15:40:24 до 15:50:03 Курочкин С.О. находился вблизи КПП-1 г. Нижняя Тура, где состоялась сделка купли-продажи.

Таким образом, суд считает, что заявление Курочкина о том, что при обращении в полицию с заявлением об угоне, он искренне верил, что его машину угнали, суд считает избранной линией защиты, с целью избежать наказания.

В судебном заседании свидетели Чибисов М.С. и Суклетин И.В. показали, что подсудимый не присутствовал при продаже автомашины. В связи с чем, суд считает необходимым изменить предъявленное обвинение, указав, что ****, около 16:00, неустановленные лица, с ведома Курочкина С.О., находясь на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной возле ТЦ «Красная горка» по адресу: г. Нижняя Тура, *****, вопреки вступившего в законную силу приговора суда от ****, умышленно без составления договора купли-продажи, продали, принадлежащий Курочкину С.О. автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М423НК/196, VIN Х9FHXXEEDHAP14147, 2010 года выпуска, подлежащего конфискации в доход государства, ранее незнакомому Чибисову М.С., неосведомленному о замысле Курочкина С.О., за что получили вознаграждение в виде 160000 рублей. Данное изменение никак не ухудшает положение Курочкина С.О.

Также суд считает возможным уточнить дату отобрания ОУР Якурновым В.В. объяснения у Курочкина С.О., указав ****.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является наличие малолетних детей.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание суд признает состояние здоровья, состояние здоровья родителей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Однако, суд учитывает, что Курочкин С.О. ранее был судим за совершение преступления небольшой тяжести, в период неотбытого наказания вновь совершил преступление. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. При определении размера наказания, суд учитывает состав семьи подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ***** ░░░░░░░░░░░░ ***** ░░ **** ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 01 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░ 17 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ **** (░░░░ **** ░░ ****) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ **** ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ****) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ *****, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «SAMSUNG» A12 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ***** ░░░░░░░░░░░░ ***** ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                                  ░░░░░░░ ░.░.