Решение по делу № 2-268/2018 от 18.07.2018

    Дело № 2-1-268/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года                                                 г.Аркадак

    Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

    председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

    при секретаре Симакиной С.Н.,

    с участием истца Шведовой А.А.,

    представителя ответчика Соболевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой А.А. к Колосову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Шведова А.А. обратилась в Аркадакский районный суд с иском к Колосову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении истица указала, что она является наследницей по закону после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. У отца в собственности имелась <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей по доверенности, в том числе и от ее отца ФИО1, и Колосовым В.А. заключен договор купли-продажи названного земельного участка. Истица считает данный договор недействительным в части, касающейся её отца, поскольку на момент его заключения ФИО1 уже умер, вследствие чего ФИО7 не могла действовать от его имени по доверенности. Просит признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации в Аркадакском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части продажи ФИО1 Колосову В.А, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; прекратить право собственности ответчика на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенное согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации в Аркадакском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1; восстановить право собственности за умершим ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истица Шведова А.А. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Соболева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в 2011 году Шведова А.А. уже предъявляла в суд аналогичные требовании к Колосову В.А., последний уплатил Шведовой А.А. компенсацию, и она отказалась от исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент оформления доверенности 11 мая 2005 года, следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии со ст. 37 Основ законодательства о нотариате в Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, по удостоверению доверенностей.

Согласно п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ доверенность прекращает свое действие в случае смерти гражданина, выдавшего доверенность.

    Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2005 года специалистом администрации <адрес> удостоверена доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО7, согласно которой ФИО1 уполномочил ФИО7 оформить его права собственника на земельную долю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя на основании названной доверенности, заключила договор купли-продажи, в том числе и от имени ФИО1, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, с этого же времени прекратила свое действие доверенность ФИО1 на имя ФИО7. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 не имелось полномочий на заключение договора купли-продажи земельной доли, принадлежащей ФИО1 на основании Свидетельства на право собственности на землю серии № №, зарегистрированного в Комитете по Земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

    В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Между тем согласно положениям пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которые устанавливают, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Договор купли-продажи земельных долей заключен 30.04.2008 года, то есть сделка была совершена до вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ, в силу чего к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи в части продажи земельной доли, принадлежащей ФИО1, совершена ФИО7 без надлежащих на то полномочий, тем самым сделка не соответствует требованиям закона, ввиду чего является ничтожной в данной части.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца Шведовой А.А. с исковыми требованиями в суд (18.07.2018 года), прошло более трех лет с момента заключения сделки купли-продажи принадлежащей ФИО1 земельной доли, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

        Кроме того, в декабре 2011 года Шведова А.А. уже обращалась в Аркадакский районный суд с требованием о признании договора купли-продажи земельного участка от 30.04.2008 года недействительным, но отказалась от иска в этой части, ввиду чего производство по делу в этой части было прекращено. Шведовой А.А. было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Довод истца Шведовой А.А. о том, что ее отцу ФИО1 принадлежало три земельных доли в СХА «<адрес>» суд находит несостоятельным, поскольку истцом не представлено доказательств такового, а также опровергается списком учредителей ТОО «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где под номером № значится ФИО1 и ему выделена земельная доля общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га других сельхозугодий, что соответствует Свидетельству о праве собственности на землю серии № №, зарегистрированного в Комитете по Земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

На основании изложенного, суд отказывает Шведовой А.А. в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации в Аркадакском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части продажи ФИО1 Колосову В.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требования о прекращении права собственности ответчика на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, и восстановлении права собственности за умершим ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, производны от требования, в удовлетворении которого истцу отказано, вследствие чего данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

    В удовлетворении исковых требований Шведовой А.А, к Колосову В.А. о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации в Аркадакском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части продажи ФИО1 Колосову В.А, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; прекратить право собственности ответчика на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, приоретенную согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации в Аркадакском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1; восстановить право собственности за умершим ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                                И.Н.Конышева