Решение по делу № 2-5956/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-5956/2019

УИД 11RS0001-01-2019-006854-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Гогуновой Д.Д.,

с участием истца Попова В.М.,

представителя ответчика Петрунёвой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.Я., Попова В.М. к ООО «УК «РЭКОН» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Попова А.Я., Попов В.М. обратились в суд с иском к ООО «УК «РЭКОН» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование иска указано на бездействие ответчика по устранению неисправности инженерной системы канализации в квартире по адресу: ... на основании обращений от 08.03.2019 и от 11.03.2019, в результате чего истцы были лишены возможности пользоваться указанной инженерной системой. Неисправность была впоследствии устранена истца самостоятельно.

В судебном заседании Попов В.М. на иске настаивал.

Представители ООО «УК «РЭКОН» иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Попова А.Я. просила рассмотреть дело в её отсутствии. Ранее в ходе рассмотрения дела Попова А.Я. иск поддержала

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда и предоставлено на основании договора социального найма от 17.12.2015 для проживания Поповой А.Я. и члену её семьи (сыну) – Попову В.М. Ранее в отношении данного жилого помещения Поповой А.Я. выдавался ордер № 234 от 03.11.1988.

В спорный период времени (март-апрель 2019 года) в указанном жилом помещении сохраняли регистрацию по месту жительства: Попова А.Я. (с 11.11.1998) и Попов В.М. (с 03.06.1998).

Указанное жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания (заключение межведомственной комиссии от 30.12.2015).

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «УК «РЭКОН» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016, заключённого по итогам отрытого конкурса, проведенного УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» 12.07.2016.

Из видов благоустройств в доме имеется лишь печное отопление и электроосвещение. Указанный жилой дом не обустроен таким видом благоустройства как централизованная система канализации. Удаление жидких бытовых отходов из жилых помещений происходит при помощи обустроенных под домом выгребных ям и ведущих к ним из помещений уборных труб (люфт-клозет).

11.03.2019 Попова А.Я. обратилась в ООО «УК «РЭКОН» с требованием о незамедлительном устранении неисправности инженерной системы канализации в виде образования ледяной пробки, препятствующей прохождению нечистот в выгребную яму.

Также в данном обращении имеется указание на обращение Поповой А.Я. 08.03.2019 с аналогичной просьбой в диспетчерскую ответчика. Обстоятельства наличия такого обращения стороной ответчика не оспариваются.

В ходе проведённых 01.04.2019 и 24.04.2019 по обращениям истцов проверок УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар», Государственной жилищной инспекцией по г.Сыктывкару и Корткеросскому району, соответственно, недостатков в работе системы удаления жидких бытовых отходов из ... обнаружено не было. Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару и Корткеросскому району было лишь указано на необходимость произвести засыпку в местах проседания грунта возле выгребной ямы на квартиры ...

Истцами указано, что к моменту проведения проверок неисправность была устранена ими самостоятельно посредством засыпания в трубу, ведущую к выгребной яме, соли, в результате чего ледяная пробка растаяла. Приходивший в конце марта 2019 года сотрудник ООО «УК «РЭКОН» неисправность устранить не смог.

Представитель ответчика не оспаривает, что указанная истцами неисправность имела место быть, однако, она не относится к неисправности общего имущества дома, поскольку труба, относящаяся к предмету спора, идёт только от ... выгребной яме, то есть используется исключительно для нужд этой квартиры. При наличии заявок управляющая компания готова идти навстречу собственникам и устранять такие недостатки, несмотря на то, что это не относится к общему имуществу. В данном случае устранить проблему не представилось возможным, поскольку ледяная пробка образовалась внутри пластиковой трубы, при воздействии на которую могло произойти разрушение трубы. Кроме того, образованию ледяной пробки способствовало то, что истцами перед входом в трубу люфт-клозета был установлен унитаз и производился смыв содержимого унитаза водой, а также то, что в ... нижерасположенной ... были демонтированы предусмотренные проектом дома и имевшиеся ранее печи в стенах между кухнями и уборными. Исходя из содержания строительных и санитарных правил устройству люфт-клозетов допускается только в отапливаемых помещениях.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 4 указанной статьи (в редакции, действовавшей до 15.06.2018) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Собственниками помещений дома решения о выборе способа управления домом не принято.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» было реализованное предоставленное ей ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ полномочие, утвержден размер платы, определена калькуляция тарифа и перечень входящих в тариф на содержание и ремонт работ и услуг.

Управление домом по адресу: ... осуществляется ответчиком с 01.08.2016 на основании проведенного 12.07.2016 открытого конкурса по отбору управляющей организации и договора управления от 01.08.2016.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом частью 1.1 ст. 161 указанного Кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, единственным критерием отнесения оборудования, в том числе санитарно-технического, к общему имуществу в многоквартирном доме является возможность обслуживания таким оборудованием более чем одного помещения в доме. Прохождение такого оборудования через другие помещения правового значения при этом не имеет.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств того, что причинителем время истца является ответчик, лежит на истцах.

В ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия в доме системы канализации (централизованного водоотведения). Удаление жидких коммунальных отходов из квартиры истцов осуществляется через трубу, ведущую к выгребной яме. При этом данная труба обслуживает лишь одно помещение – ... – и не является канализационным стояком в понимании абзаца 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны истца о том, что указанная труба не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, следовательно, на ответчика не лежит обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту данной трубы. Каких-либо допустимых доказательств возникновения неисправности, относящейся к предмету спора, по причинам, связанным с ненадлежащим содержанием и текущим ремонтов в отношении иных частей дома и оборудования, относящихся к общему имуществу дома, суду не представлено.

Таким образом, то обстоятельство, что причинителем морального вреда истцам является именно ответчик, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло. С учётом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Поповой А.Я., Попова В.М. к ООО «УК «РЭКОН» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 13.09.2019.