Решение по делу № 2-25/2020 от 09.12.2019

Гражданское дело № 2-25-2020

УИД № 46RS0005-01-2019-000468-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев                                 6 февраля 2020 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Калашниковой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Бугримова А.А.) обратилось в суд с иском к Калашниковой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по нему.

Свои требования мотивировало тем, что 15 мая 2018 года в соответствии с заключенным кредитным договором № Калашниковой Т.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Договором было предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им согласно графику платежей. Кроме того, по условиям договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Однако, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, на дату 8 ноября 2019 года образовалась задолженность ответчика перед банком по возврату кредита в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Калашниковой Т.А. направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Однако, до настоящего времени никакие действия ею не произведены.

Истец считал, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450, ст. ст. 309, 809-811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просил суд :

расторгнуть кредитный договор от 15 мая 2018 года №; взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с 15 мая 2018 года по 8 ноября 2019 года в размере <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную от цены иска, - <данные изъяты>.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Калашникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась надлежащим образом. Как видно из почтового уведомления, сообщение суда о принятии к производству иска банка к Калашниковой Т.А., возбуждении гражданского дела по иску и дате собеседования со сторонами было вручено матери ответчика – Чебышевой. При этом, судебная корреспонденция о датах рассмотрения дела, направляемая ответчику заказными письмами, возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения». Из адресной справки Миграционного пункта Отделения МВД России по Дмитриевскому району от 6 февраля 2020 года вх. № следует, что Калашникова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной с 17 июля 2003 года по настоящее время по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113, ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и другими способами, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Материалами дела подтверждается, что судебные извещения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 113, ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ заблаговременно были направлены в адрес Калашниковой Т.А. заказной корреспонденцией, которые возвращены почтовым отделением связи в Дмитриевский районный суд Курской области по истечении срока хранения. Одно письмо с извещением о собеседовании со сторонами было вручено матери ответчика.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса РФ» по вопросу извещения лиц (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ) сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ определено: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из представленных истцом документов, согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» Калашникова Т.А. предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», в связи с чем, банк предоставил ей кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9 % годовых. Заемщику были определены количество, размер и периодичность платежей по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. Потребительский кредит предоставлен на цели личного потребления.

Согласно Индивидуальным условиям за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Во исполнение кредитного договора ПАО Сбербанк России перечислил Калашниковой Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет №, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 13).

Из п.п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общих условий кредитования) и п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора видно, что Калашникова Т.А. взяла на себя обязанность в течение 60 месяцев аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> погашать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Статьей 309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки согласно п. 3.5 Общих условий и п.п. 8, 21 Индивидуальных условий указанного кредитного договора производятся на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты>. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Доводы истца о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 8 ноября 2019 года (л.д. 14), копией лицевого счета (л.д. 13), движением основного долга и срочных процентов (л.д. 15-17), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18).

В силу п. 4.2.3 Общих условий и Индивидуальных условий кредитного договора от 15 мая 2018 года № банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 3.3 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.10 Общих условий заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Из п. 3.11 Общих условий кредитования следует, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

В соответствии с заключенным кредитным договором Калашникова Т.А. взяла на себя обязанность ежемесячного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 15 мая 2018 года № за период с 15 мая 2018 года по 8 ноября 2019 года в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг составляет – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Как указал истец в исковом заявлении, нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, в связи с чем, просил одновременно расторгнуть кредитный договор по правилам ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд делает вывод: доказательства согласуются между собой, правильно отображают предмет доказывания. Ответчиком не представлено других доказательств в опровержение имеющихся у суда.

При таких обстоятельствах суд считает: иск Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Калашниковой Т.А. подлежит удовлетворению и находит правильным взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору от 15 мая 2018 года № в общей сумме <данные изъяты> и расторгнуть указанный кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится и уплаченная от цены иска государственная пошлина.

Из платежных поручений от 19 и 26 ноября 2019 года №, № видно, Центрально-Черноземным банком ПАО Сбербанк г. Воронеж при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> за требование имущественного характера, подлежащее оценке - <данные изъяты> и требование неимущественного характера для организаций - <данные изъяты>.

Поскольку суд счел правильным полностью удовлетворить исковые требования Банка, то подлежит взысканию с ответчика и уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Калашниковой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15 мая 2018 года № за период с 15 мая 2018 года по 8 ноября 2019 года в общей сумме <данные изъяты> в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты>

просроченные проценты – <данные изъяты>;

неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>;

неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>).

Взыскать с Калашниковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться и получить копии 11 февраля 2020 года.

Председательствующий: судья     /Подпись/      Л.М. Гончарова