Решение по делу № 1-97/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-97/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 22 августа 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Бобкова Я.И.,

подсудимого Балобанова А.С.,

защитника, адвоката Пономарева Н.В., служебное удостоверение № 478 и ордер № 789,

а также потерпевшей ФИО14 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Балобанова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

Подсудимый Балобанов А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, обратился к Балобанову А.С., который в этот период временно проживал в <адрес>, чтобы тот поискал на вторичном авторынке в <адрес> коробку переключения передач для автомобиля марки «Nissan», принадлежащего ФИО2 с целью дальнейшего приобретения данной запчасти ФИО2

После этого, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Балобанова А.С. возник преступный умысел на хищение обманным путем денежных средств, принадлежащих ФИО2, и с этой целью Балобанов А.С., находясь в <адрес> позвонил по телефону ФИО2, который находился в <адрес> и сказал, что нашел в <адрес> коробку переключения передач на вышеуказанный автомобиль и попросил у ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 33000 рублей, пообещав ФИО2 приобрести на эти деньги для последнего коробку переключения передач. При этом, Балобанов А.С. заведомо не намеревался исполнить свои обязательства, взятые им перед ФИО2, чем ввел последнего в заблуждение относительно своих намерений.

ФИО2, введенный в заблуждение Балобановым А.С. о его истинных намерениях, поверив его обещаниям, в связи с приятельскими отношениями с ним, согласился на предложение Балобанова А.С., и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 18:00, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> блиц-переводом отправил на находящийся в этом же банке расчетный счет Балобанова А.С. свои денежные средства в сумме 33000 рублей. Тем самым, Балобанов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная, что он не исполнит свои обязательства перед ФИО2, похитил, то есть получил от ФИО2 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 33000 рублей.

Похищенными денежными средствами Балобанов А.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 33.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут, в <адрес>, ФИО14, являясь водителем, управляя транспортным средством марки «SKODA Фабиа» с государственным регистрационным №, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила требования пунктов 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с этим на ФИО14 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО14 знала, что за данное административное правонарушение, предусмотрено накладываемое судом административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В период времени с 12:48 ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет Балобанов А.С. связался с ФИО14, и в ходе беседы с ней сообщил, что знает о том, что на ФИО14 был составлен указанный протокол, и, имея преступный умысел на хищение обманным способом денежных средств, принадлежащих ФИО14, предложил последней свою помощь в недоведении дела об административном правонарушении до рассмотрения его в суде, вследствие чего, ФИО14 смогла бы избежать указанного административного наказания. Балобанов А.С. предложил ей обсудить данный вопрос при личной встрече.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Балобанов А.С. при личной встрече с ФИО14 рядом с <адрес>, реализуя преступный умысел на хищение обманным способом денежных средств, принадлежащих ФИО14, вновь предложил последней свою указанную помощь, пообещав договориться с нужными людьми. За это Балобанов А.С. попросил у ФИО14 денежные средства в общей сумме 30000 рублей, из которых 20000 рублей попросил передать ему непосредственно для оказания ей этой помощи и 10000 рублей попросил передать ему после оказания этой помощи. При этом Балобанов А.С. заведомо не намеревался исполнить свои данные обязательства перед ФИО14, чем ввел последнюю в заблуждение относительно своих намерений.

ФИО14, введенная в заблуждение Балобановым А.С., о его истинных намерениях, доверяя его обещаниям, в связи с приятельскими отношениями с ним, согласилась на предложение Балобанова А.С., и, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, передала Балобанову А.С. свои денежные средства в сумме 20000 рублей. Тем самым, Балобанов А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная, что он не исполнит свои обязательства перед ФИО14, похитил, то есть получил от последней, принадлежащие ей денежные средства в сумме 20.000 рублей.

Похищенными денежными средствами Балобанов А.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Подсудимый Балобанов А.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ), показания подсудимого Балобанова А.С., данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия Балобанов А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве подозреваемого, вину не признал и показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оглашенные показания Балобанов А.С. не подтвердил, указав, что вину признает, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Вина Балобанова А.С. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Показаниями потерпевшей ФИО14, данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Свидетели ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия со стороны защиты и подсудимого, их показания были оглашены в судебном заседании.

На следствии свидетель ФИО5 показал о том, что <данные изъяты>.

На следствии свидетель ФИО6 показал о том, что <данные изъяты>.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого Балобанова А.С. подтверждается и другими, собранными по делу доказательствами, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гр. Балобанов А.С. обманным способом, войдя в доверие к ФИО2, завладел денежными средствами последнего в сумме 33000 рублей и до настоящего времени указанную сумму денежных средств ФИО2 не возвратил, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности жителя <адрес> Балобанова А.С., который в ДД.ММ.ГГГГ обманным путем войдя в его доверие присвоил принадлежащие ему денежные средства в сумме 33577 руб. 50 коп. с целью приобретения коробки переключения передач на его автомашину «Нисан Патрол» государственный №. До настоящего времени Балобанов А.С. указанную коробку переключения передач на автомашину не предоставил, вышеуказанную сумму не вернул. Таким образом, Балобанов А.С. ему причинил ущерба на сумму 33577 руб. 50 коп., что является для него значительным материальным ущербом.

Копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 перечислил на имя Балобанова А.С. деньги в сумме 33000 рублей.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства «NISSAN PATROL», собственником которого является ФИО2

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Балобанов А.С. обманным путем, войдя в доверие к ФИО1, завладел денежными средствами последней в сумме 20000 рублей и до настоящего времени не вернул, чем причинил ФИО14.И. значительный материальный ущерб.

Заявлением потерпевшей ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности жителя <адрес> Балобанова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ обманным путем войдя в ее доверие, присвоил принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей, что является для нее значительным.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Шкода Фабио», собственником которого является ФИО14

Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Балобановым А.С. и потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Балобанов А.С. не признал факт мошенничества, потерпевший ФИО2 настаивал на своих показаниях.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Балобановым А.С. и потерпевшей ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Балобанов А.С. не признал факт мошенничества, потерпевшая ФИО14 настаивала на своих показаниях.

Протоколом осмотра места происшествия (фототаблицей)- территории возле <адрес>- от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что осматриваемая территория используется в качестве стоянки автотранспортных средств.

Органами предварительного следствия действия Балобанова А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Государственный обвинитель по делу, в лице заместителя прокурора Бобкова Я.И., данное обвинение в судебном заседании полностью поддержал.

Защитник Пономарев Н.В. данную органами предварительного следствия квалификацию действий своего подзащитного, не оспаривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Балобанова А.С. полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенных Балобановым А.С. умышленных оконченных преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В настоящее время Балобанов А.С. <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих Балобанову А.С. наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, данных о личности виновного, характеризующегося в быту удовлетворительно, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания и социальной справедливости может быть достигнуто в случае назначения Балобанову А.С. наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным применить к Балобанову А.С. положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Суд не находит необходимости назначения Балобанову А.С. ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, а лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (далее в описательно-мотивировочной части приговора – Постановление об амнистии от 24 апреля 2015 года), согласно которому по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания (п. 9).

Согласно п. 12 Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года с лиц, освобожденных от наказания, в том числе, на основании п. 9 указанного постановления, следует снять судимость.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Балобанов А.С. до вступления в силу указанного акта об амнистии совершил преступление средней тяжести, которое не относится к преступлениям, на которые Постановление об амнистии от 24 апреля 2015 года не распространяется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вид наказания, который необходимо назначить подсудимому, суд, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, выносит обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением Балобанова А.С. от его отбывания.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО2 и ФИО14 был заявлен гражданский иск о взыскании с Балобанова А.С. в счет возмещения причиненного ущерба 30000 рублей и 20000 рублей.

В судебном заседании заявленные исковые требования потерпевшие ФИО2 и ФИО14 полностью поддержали. Сам подсудимый Балобанов А.С. и его защитник Пономарев Н.В. с данными исковыми требованиями согласились в полном объеме. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшим причинен в результате умышленных виновных и противоправных действий со стороны подсудимого Балобанова А.С.

Следовательно, гражданский иск потерпевших подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Балобанова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде <данные изъяты>.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Балобанова А.С. назначить наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты>, возложив на Балобанова А.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ, п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» Балобанова А.С. от наказания освободить и снять с него судимость.

Гражданский иск потерпевших ФИО2 и ФИО14 полностью удовлетворить.

Взыскать с Балобанова А.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Балобанова А.С. в пользу ФИО14 в счет возмещения причиненного ущерба в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Балобанову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Г.Б.Логинова