Решение по делу № 2-2776/2023 от 06.07.2023

Дело №                                                                                                            КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             22 августа 2023 года                                                                     <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, строения,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> (далее - истец) обратился с иском к ФИО1 (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, строения. В обоснование исковых требований указано, что в Отделе судебных приставов по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 Согласно сведениям Росреестра по <адрес>, у должника имеется в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, Фроловское сельское поселение, д. Никулино, <адрес>, кадастровый №, помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание по адресу: <адрес>, Фроловское сельское поселение, д. Никулино, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание по адресу: <адрес>, Фроловское сельское поселение, д. Никулино, <адрес>, кадастровый №; нежилое здание по адресу: <адрес>, Фроловское сельское поселение, д. Никулино, <адрес>, кадастровый №, на которые истец просит обратить взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по последним известным адресам: <адрес>.

Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>, поступившим в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная повестка, направленная ответчику по указанным адресам, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудымкарским городским судом <адрес> ФИО1 обязана выплачивать в пользу ФИО4 сумму долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 155000 рублей, а также проценты по ставке 1% в день на сумму остатка невозвращенного основного долга (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № (л.д.9).

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, за ответчиком числится в собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № и находящиеся на земельном участке здания: здание нежилое площадью 100 кв.м., кадастровый №, здание нежилое площадью 70 кв.м., кадастровый №, здание нежилое площадью 200 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

В пределах границ земельного участка иных объектов недвижимости не зарегистрировано.

Из этого ответа следует, что ответчик не исполняет решение суда и не погашает задолженность.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика в пользу заинтересованного лица на основании вступившего в законную силу судебного акта взысканы денежные средства, в рамках возбужденного исполнительного производства, взыскать задолженность не представилось возможным. Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности ответчиком не производится, что нарушает права взыскателя.

Ответчик не представил суду документы о выплате взысканных с неё в пользу взыскателя денежных сумм, доказательства отсутствия задолженности перед взыскателем не представила, равно как и не представила доказательства наличия денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объёме требований взыскателя. Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выписками из ЕГРН, ответчиком не оспорено. Спорный земельный участок и объекты недвижимости, принадлежащие должнику, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ, статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, направлены на защиту прав истца (взыскателя) способом, предусмотренным законом, при этом не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Как следует из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование неимущественного характера.

Статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, закреплено, что при подаче искового заявления неимущественного характера подлежит оплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей для организаций.

Следовательно, с ответчика полагается к взысканию в пользу истца 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отдела судебных приставов по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, строения, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый № и находящиеся на земельном участке здания: здание нежилое площадью 100 кв.м., кадастровый №, здание нежилое площадью 70 кв.м., кадастровый №, здание нежилое площадью 200 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                                        М.Н. Сабиров

подлинник определения подшит

в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-73