Решение по делу № 2а-4264/2021 от 25.11.2021

№ 2а-4264/2021

24RS0002-01-2021-007917-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                                               г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                     ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салтыковой О.Н., действующей на основании служебного удостоверения,

заинтересованного лица Зиновьевой П.К.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Горячей Ирины Владимировны к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Салтыковой Ольге Николаевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Горячая И.В. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Салтыковой О.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия. Требования мотивированы тем, что заочным решением от 07.10.2020г. Горячая И.В. вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>А, <адрес>. В отношении Зиновьевой П.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.09.2021г. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем никакие меры не принимаются для исполнения решения суда. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Салтыковой О.Н. в рамках указанного исполнительного производства (л.д.3-4).

В судебное заседание административный истец Горячая И.В. и ее представитель Зиновьев А.Н., действующий на основании доверенности от 24.01.2015г. сроком действия по 31.01.2025г. (л.д.10), не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.33, 34). Административный истец при подаче искового заявления просила рассмотреть его без своего участия (л.д.4).

Административный ответчик СПИ Салтыкова О.Н. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.40-41).

Административный ответчик представитель ГУФССП по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством размещения информации на сайте Ачинского городского суда (л.д.35-36), а также путем вручения судебного извещения (л.д.32) в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Зиновьева П.К. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, поясняя, что с решением суда о вселении не согласна, об его существовании не знала, в настоящий момент ею подано ходатайство в суд об отмене состоявшегося заочного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из материалов дела, заочным решением Ачинского городского суда от 07.10.2020г. удовлетворены исковые требования Горячей И.В. к Зиновьевой П.К. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение. Горячая И.В. вселена в <адрес>А, мкр.3 <адрес>. Зиновьева П.К. обязана не чинить препятствия Горячей И.В. в пользование квартирой <данные изъяты> <адрес>, передать комплект ключей от указанного жилого помещения (л.д.38-39).

На основании данного решения взыскателю Горячей И.В. выдан исполнительный лист ФС 030614246 от 26.10.2020г. (л.д.19-20), который предъявлен на исполнение и 29.09.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Зиновьевой П.К. (л.д.21-22).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено всем сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи (л.д.43-49). Данное отправление Зиновьевой П.К. не получено и возвращено в адрес МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д.50-51).

По адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлен неоднократный выход в целях вручения постановления о возбуждении исполнительного производства (17.11.2021г., 26.11.2021г.). Повестка оставлена в двери должника, так как двери должник не открывал. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручена повестка о явке к СПИ на ДД.ММ.ГГГГ, также должник ознакомлен о возбуждении исполнительного производства, разъяснена ст.105,108,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.42).

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление от 03.12.2021г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 руб. (л.д.27-28), постановление от 03.12.2021г. об ограничении выезда за пределы РФ (л.д.25-26).

10.12.2021г. должнику вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме сроком 10 дней, т.е. до 24.12.2021г. включительно. По истечении срока, указанного в требовании СПИ, в случае неисполнения в отношении должника будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.24).

        Оценивая полноту мер принятых судебным приставом – исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

    В настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем возможность принудительного исполнения судебного акта не утрачена. На момент вынесения решения не истек срок, предоставленный должнику судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа. Более того, судом установлено, что взыскатель проживает в <адрес> (л.д.34), в <адрес>, где требует вселения не находится, в связи с чем практическая возможность исполнения решения суда в настоящее время у судебного пристава-исполнителя физически отсутствует.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения Ачинского городского суда от 07.10.2020г.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Горячей Ирины Владимировны к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Салтыковой Ольге Николаевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

          Судья                                Е.В. Большевых

          Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.