Решение по делу № 2а-4735/2019 ~ М-4142/2019 от 07.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                                                                                   г.Улан-Удэ

    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.., при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Т.Е., помощнике Лубсановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4735/2019 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Тараскина Баира Геннадьевича к Гармаеву Валерию Андреевичу об отмене установленного для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством,

установил:

Обращаясь в суд с указанным административным иском, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Тараскин Б.Г. просил отменить установленные в отношении должника Гармаева В.А. по сводному исполнительному производству ... временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальном правом управления транспортным средством.

В обоснование иска указывал, что указанные ограничения установлены в отношении должника Гармаева В.А. решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10.05.2017. В рамках исполнительного производства в отношении Гармаева В.А. судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер принудительного исполнения. Вынесенные в отношении должника постановления по делам об административных правонарушениях подлежат окончанию в соответствии с ч.9 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для прекращения исполнительного производства. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также, установленные для должника ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, представленными должнику в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Тараскин Б.Г. на требованиях настаивал поясняя, что весь комплекс мероприятий в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Гармаева В.А. им выполнен, вынесены постановления об окончании исполнительного производства по всем постановлениям по делам об административных правонарушениях.

Ответчик Гармаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД по РБ Минаев Л.К. в судебное заседание также не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.п.15, 15.1 ч.1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) (абзац 2 пункта 49).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП по РБ Тараскина Б.Г. находится сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании с должника Гармаева В.А. административных штрафов на общую сумму 17 600 руб. в пользу ГИБДД МВД по Республике Бурятия за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2017 г. в отношении должника Гармаева В.А. установлены временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение пользования правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств в рамках сводного исполнительного производства.

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель просит отменить установленные судебным решением временные ограничения, ссылаясь на необходимость окончания возбужденного в отношении должника исполнительного производства на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

По смыслу положений частей 2, 3, 4 статьи 31.9 КоАП РФ при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу постановление исполнению не подлежит независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановления о назначении Гармаеву В.А. административного наказания в виде административных штрафов вступили в законную силу в 2017 году. На момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском, срок исполнения указанных постановлений истек.

До истечения срока исполнения постановлений в соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ фактическое исполнение исполнительных документов в полном объеме не произведено.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ, прерывающих течение срока давности исполнения постановлений, материалы данного дела и исполнительного производства не содержат.

Из материалов дела следует, что в различные периоды, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем для истребования сведений о наличии имущества должника в форме электронного документооборота направлялись запросы в пенсионный, налоговый органы, миграционную службу, в банковские, кредитные организации, органы ГИБДД, Управление Росреестра по РБ.

По информации регистрирующих органов и налоговой службы какие-либо сведения в отношении доходов должника Гармаева В.А., осуществляемых видах деятельности отсутствуют.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении в розыск имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ – о заведении разыскного дела.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству.

Согласно справки о проведенных исполнительных-разыскных действиях установлено, что разыскиваемое имуществе – автомашина ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер ... не обнаружено. Акты совершения исполнительных действий по адресам: ..., результатов не дали.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 6 ноября 2019 года исполнительные производства в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 окончены на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с истечением срока давности исполнения исполнительных документов.

Частью 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Тем самым, по истечении срока давности исполнения постановлений о назначении административного наказания, независимо от фактической уплаты штрафа, исполнение по исполнительным документам о взыскании административных штрафов не представляется возможным. Однако ограничения, установленные судебным решением в отношении должника, препятствуют окончанию сводного исполнительного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Тараскина Баира Геннадьевича удовлетворить.

Отменить установленные в отношении должника Гармаева Валерия Андреевича по сводному исполнительному производству ... временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальном правом управления транспортным средством.

Взыскать с Гармаева Валерия Андреевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019.

Судья:                                                                                  Ю.А. Смирнова