Решение по делу № 2-309/2019 от 14.11.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-309/2019

24RS0024-01-2018-004376-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Латышевой Н В о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Латышевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2013 г. между истцом и Латышевой Н.В. заключен кредитный договор № 13/0902/00000/400449, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 15.06.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 332 431 руб. 99 коп. из которых: 272 938 руб. 59 коп.– основной долг; 59 493 руб. 40 коп. – проценты за пользование денежными средствами. В связи с чем, истец просит взыскать с Латышевой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 332 431 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 524 руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производство.

Ответчик Латышева Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как установлено в судебном заседании, 28.02.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Латышевой Н.В. заключен кредитный договор № 13/0902/00000/400449, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев.В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 20 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края, отменен судебный приказ №13/0902/00000/400449 от 28.02.2013 о взыскании с Латышевой Н.В. сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 290 627 руб. 66 коп.По состоянию на 15.06.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 332 431 руб. 99 коп. из которых: 272 938 руб. 59 коп.– основной долг; 59 493 руб. 40 коп. – проценты за пользование денежными средствами.Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований. Данный расчет представляется суду правильным, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках кредитного договора и фактически внесенным заемщиком суммам в счет погашения задолженности по кредиту, согласно выписке по лицевому счету. В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате основного долга в сумме 272 938 руб. 59 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 59 493 руб. 40 коп., а всего 332 431 руб. 99 коп.Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 524 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, Р Е Ш И Л:Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Латышевой НВ о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить. Взыскать с Латышевой НВ в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 332 431 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 524 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                     К.Г. Теплякова Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019 г.