Решение по делу № 33-9713/2022 от 08.08.2022

УИД 34RS0001-01-2022-001769-96

Судья Митьковская А.В. дело № 33-9713/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 1 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1123/2022 по иску Мамедовой Г. К. кызы к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о признании отказа в назначении пенсии по старости незаконным,

по апелляционной жалобе государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Мамедовой Г. К. кызы к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о признании отказа в назначении пенсии по старости удовлетворить;

признать отказ государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области от 15 ноября 2021 года № <...> об отказе в установлении пенсии в части не включения в страховой стаж период работы с 04 февраля 1987 по 25 мая 1992 годы в качестве рабочей в плодосовхозе «Донской» сроком 5 лет 03 месяца 22 дня – незаконным;

включить в страховой стаж Мамедовой Г. К. кызы период работы с 04 февраля 1987 года по 25 мая 1992 года в качестве рабочей в плодосовхозе «Донской» сроком 5 лет 03 месяца 22 дня.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., пояснения представителя государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области Бочкаревой Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Мамедова Г.К. кызы обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда РФ по Волгоградской области о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

В обоснование иска указала, что решениями пенсионного органа от 02 июня 2020 года № <...>, от 15 ноября 2021 года отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа и пенсионного коэффициента.

Ответчиком не включен в страховой стаж Мамедовой Г.К. кызы период работы в Плодосовхозе «Донской» Волгоградского треста «Плодопром» с 4 февраля 1987 г. по 25 мая 1992 г. продолжительностью 5 лет 3 месяцев 22 дня в связи с тем, что имеются расхождения в датах приема на работу и нарушения инструкции по заполнению трудовых книжек кадровыми работниками, выразившиеся в расхождении между датой заполнения трудовой книжки (20.11.1987) и датой приема на работу (04.02.1987), что является нарушением п. 2.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек. Запись об увольнении заверена печатью «Калачевское районное агропромышленное объединение Плодосовхоз «Донской»». Наименование организации при приеме на работу расходится с наименованием организации, указанной в печати на увольнение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просила признать решение об отказе в установлении пенсии по старости от 15.11.2021 года № <...> незаконным в части не включения периода трудового стажа в Плодосовхозе «Донской» Волгоградского треста «Плодопром» с 4 февраля 1987 г. по 25 мая 1992 г. продолжительностью 5 лет 03 месяца 22 дня, возложить на ответчика обязанность включить спорный период в страховой стаж.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации регулировалось нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ).

На основании статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002 г. (дата вступления в действие данного Закона) может определяться по выбору застрахованного лица либо по правилам, установленным пунктом 3, либо пунктом 4, либо пунктом 6 указанной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ к иному периоду, засчитываемому в страховой стаж, относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Статьей 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ разъяснено, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии. В страховой стаж не включаются периоды, учтенные при установлении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства.

Статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 (далее также – Правила подсчета и подтверждения страхового стажа), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решениями пенсионного органа от 02.06.2020 г. № <...>, от 15.11.2021 г. № <...> отказано Мамедовой Г.К. кызы в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Из оспариваемого решения пенсионного органа от 15.11.2021 г. № <...> следует, что величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 7,442, в страховой стаж истца в бесспорном порядке включены периоды трудовой и иной деятельности общей продолжительностью 7 лет 6 месяцев 12 дней и не включен период работы с 04.02.1987 г. по 25.05.1992 г. в качестве рабочей в Плодосовхозе «Донской» Волгоградского треста «Плодопром», поскольку имеются расхождения между датой заполнения трудовой книжки (20.11.1987) и датой приема на работу (04.02.1987), что является нарушением п.2.2 Инструкции по заполнения трудовых книжек. Наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации, указанной в печати на записи об увольнении. Сведения о переименовании (реорганизации) предприятия в трудовой книжке отсутствуют.

Между тем, приказом по плодосовхозу «Донской» от 02.02.1987 г. № <...> Микаилова Г.К. (после заключения брака присвоена фамилия Мамедова) была принята временной рабочей столовой с 04.02.1987 г. Приказом по совхозу «Донской» от 09.03.1987 г. № <...> Микаилова Г.К. кызы переведена в постоянные рабочие столовой. Приказом от 25.05.1992 г. № <...> Мамедова Г.К. кызы была уволена по собственному желанию с 25.05.1992, данный факт подтвержден архивной выпиской администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 12 мая 2022 г. № <...>.

Кроме того, согласно архивной справке администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 12 мая 2022 г., в ведомостях по начислению заработной платы работникам плодосовхоза «Донской» с февраля по декабрь 1987 года, с января 1989 по май 1992 года значится Микаилова – Мамедова Г. К. кызы, с начислением заработной платы. Более того, в расчетных ведомостях в ноябре-декабре 1987 года имеются сведения о начислении пособий. Сведений об увольнении Мамедовой Г.К. до мая 1992 года из плодосовхоза «Донской» архивные справки не содержат.

Указанные в архивной справке сведения полностью совпадают со сведениями, имеющимися в трудовой книжке истца в части наименования должности, номеров и дат вынесения приказов. В части наименования работодателя в трудовой книжке как при приеме на работу, так и при увольнении указан плодосовхоз «Донской», данные сведения совпадают и с данными, указанными в архивных справках от 12 мая 2022 г., исследованных судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта работы Мамедовой Г.К. кызы в период с 04.02.1987 г. по 25.05.1992 г. в плодосовхозе «Донской», поскольку трудовая книжка истца, содержит сведения о ее приеме, увольнении со ссылкой на соответствующие документы, послужившие основанием к принятию ее на работу и увольнению, записи в трудовой книжке истца внесены последовательно и несмотря на имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжки, которые не могут быть поставлены в вину Мамедовой Г.К. кызы, она вправе рассчитывать на включение данного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, так как ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в страховой стаж Истца оспариваемого периода работы в связи с оформлением трудовой книжки с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и в организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В то же время, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении в стаж Мамедовой Г.К. кызы периода работы с 04.02.1987 г. по 25.05.1992 г., совпадающего по времени с периодом нахождения в отпуске по уходу за ребенком - с 09.03.1987 г. по 20.05.1990 г.

Как следует из решения пенсионного органа от 15.11.2021 г. № <...> в страховой стаж истца включены следующие периоды общей продолжительностью 7 лет 6 месяцев 12 дней:

- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, 20.05.1987 года рождения, с 09.03.1987 г. по 20.05.1990 г.,

- период работы в МУП Жилищно-ремонтно-эксплуатационное предприятие № <...> с 08.09.2000 г. по 30.11.2002 г., с 01.08.2003 г. по 10.11.2003 г.,

- период работы в ООО «Жилье Центр» с 04.04.2005 г. по 02.05.2005 г.,

- период работы у ИП Каджаева Д.В. и в Центральном филиале ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» с 01.01.2008 г. по 28.02.2009 г.,

- период ухода за инвалидом 1 группы с 01.04.2021 г. по 31.10.2021 г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж истца периода работы с 04.02.1987 г. по 25.05.1992 г., судом первой инстанции не принято во внимание, что, как действующее пенсионное законодательство Российской Федерации, так и ранее действовавшее пенсионное законодательство, не предусматривало возможность применения дублирования периодов работы и ухода за детьми.

Наоборот, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ прямо указывает на то, что в случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьей 11 (в данном случае - трудовая деятельность) и статьей 12 (в данном случае - периоды ухода за детьми) указанного Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Таким образом, в страховой стаж истца подлежит включению период работы в качестве рабочей в плодосовхозе «Донской» с 04.02.1987 г. по 08.03.1987 г. и с 21.05.1990 г. по 25.05.1992 г.

В этой связи, решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности по включению в страховой стаж Мамедовой Г.К. кызы периода работы в плодосовхозе «Донской», совпадающего по времени с периодом нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно с 09.03.1987 г. по 20.05.1990 г., принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2022 года изменить, изложив абзацы 2, 3 резолютивной части решения в следующем виде:

признать решение государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области от 15 ноября 2021 года № <...> об отказе в установлении пенсии в части не включения в страховой стаж Мамедовой Г. К. кызы периода работы с 4 февраля 1987 года по 08 марта 1987 года и с 21 мая 1990 года по 25 мая 1992 года в качестве рабочей в плодосовхозе «Донской» незаконным;

возложить на государственное учреждение - отделение Пенсионного Фонда РФ по Волгоградской области включить в страховой стаж Мамедовой Г. К. кызы период работы с 4 февраля 1987 года по 08 марта 1987 года и с 21 мая 1990 года по 25 мая 1992 года в качестве рабочей в плодосовхозе «Донской».

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи