Решение по делу № 33-3140/2017 от 22.05.2017

Судья Бунякина Е.А. Дело № 33-3140/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Балобановой В.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Балобановой ВА к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» о признании незаконным отказа в выплате ежегодной материальной помощи и надбавки к должностному окладу за выслугу лет за 2016 <Дата обезличена>, возложении обязанности произвести выплату ежегодной материальной помощи за период <Дата обезличена> в сумме ... рублей в соответствии с Положением о системе оплаты труда в Учреждении, утвержденном 19.08.2016 Приказом исполняющего обязанности руководителя МБУ «Специализированное дорожное управление» В.В. Меньшиковым, взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты ежегодной материальной помощи за <Дата обезличена> в размере ... руб., взыскании надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере ... руб., компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., отказано.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения представителя Балобановой В.А.- Волгина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балобанова В.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута», в котором просила суд признать незаконным отказ ответчика в выплате ей, как работнику аппарата управления Учреждения, ежегодной материальной помощи и надбавки к должностному окладу за выслугу лет за период <Дата обезличена>.; произвести выплату в соответствии с Положением о системе оплаты труда в Учреждении, утвержденным <Дата обезличена> Приказом исполняющего обязанности руководителя МБУ «Специализированное дорожное управление» В.В. Меньшиковым ежегодной материальной помощи за период <Дата обезличена>. в сумме ... рублей; взыскать с ответчика в счет денежной компенсации проценты от невыплаченных в срок сумм ежегодной материальной помощи за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб., сумму ... руб. невыплаченной надбавки к должностному окладу за выслугу лет и денежную компенсацию от невыплаченных в срок сумм надбавки к должностному окладу за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на то, что суд отказывая в удовлетворении ее заявленных требований, произвел неверную оценку доказательств.

Все участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ТК РФ, работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 приведенной выше статьи предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Балобанова В.А. принята в МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> на должность ... с ней заключен <Дата обезличена> трудовой договор <Номер обезличен>, в котором указано место работы аппарат управления (п.1.5).

Приказом МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Балобанова В.А. переведена <Дата обезличена> г. с должности матера на должность начальника участка благоустройства. В приказе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в графе структурное подразделение указан участок благоустройства. С приказом истец ознакомлена под роспись <Дата обезличена> г.

Из представленного штатного расписания, действующего с <Дата обезличена> следует, что Участок благоустройства является самостоятельным структурным подразделением и не входит в состав структурного подразделения Аппарата управления, равно как и должность начальника участка благоустройства не входит в штат Аппарата управления.

<Дата обезличена> истец обратилась к руководителю Учреждения с заявлением о выплате материальной помощи в размере 2-х месячных окладов за <Дата обезличена> и надбавки к должностному окладу за выслугу лет, на что получила отказ.

В целях усиления заинтересованности руководителей, специалистов, служащих и рабочих муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» в повышение эффективности труда, улучшении качества оказываемых ими услуг, руководствуясь постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 16.04.2012 №448 «О некоторых вопросах оплаты труда работников главы муниципального образования городского округа «Воркута» от 25.09.2008 №1000 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения МО ГО «Воркута», АМО ГО «Воркута» утвердила порядок формирования фонда оплаты труда работников муниципального образования городского округа «Воркута».В силу п. 2.5.1 Положения о системе оплаты труда муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» на оказание материальной помощи работникам Аппарата управления Учреждения направляются средства в размере не более двух должностных окладов с учетом надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки к должностному окладу за выслугу лет, районного коэффициента и надбавки за работу в районах крайнего Севера.

Согласно п. 2.2. Постановления администрации МО ГО «Воркута» от 25 июня 2012 г. № 1141 «Об утверждении порядка формирования фонда оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута», Фонд оплаты труда работников аппарата управления Учреждения формируется в соответствии с приложением №6 постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 16.04.2012 № 448 «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования городского округа «Воркута».

В соответствии с п. 2.3. Постановления администрации МО ГО «Воркута» от 25 июня 2012 г. № 1142 «Об утверждении порядка формирования фонда оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута», при формировании фонда оплаты труда работников структурных подразделений и отделов Учреждения сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства для выплаты (в расчете на год): ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы размере не более 12 должностных окладов; премии по результатам работы - в размере не более 3-х должностных окладов с учетом надбавки за интенсивность и высокие результаты работы.

Перечень и размеры выплат стимулирующего характера работников структурных подразделений и отделов формируются в соответствии с пунктом 6 постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 16.04.2012 №448 «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования городского округа «Воркута». Пунктом 6 указанного выше постановления установлены размеры и условия выплат стимулирующего характера работникам муниципальных учреждений муниципального образования городского округа «Воркута» на основании локальных нормативных актов учреждения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации согласно перечню, установленному приложением № 5 постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 16.04.2012 № 448 «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования городского округа «Воркута». В силу п. 2.4.1 Положения о системе оплаты труда муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута», надбавка за выслугу лет устанавливается руководителю, специалистам аппарата управления Учреждения в соответствии с приложением №6 постановления главы городского округа «Воркута» от 16.04.2012 года № 448.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходя из содержания приведенных выше положений следует, что ежегодная материальная помощь и надбавка к должностному окладу устанавливается руководителю и специалистам аппарата управления Учреждения, в то время как истец работает в самостоятельном структурном подразделении: участок благоустройства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Из анализа Положений о системе оплаты труда с учетом требований действующего трудового законодательства следует, что материальная помощь, надбавка к должностному окладу предусмотрена только для руководителя и специалистов аппарата управления Учреждения, следовательно в данном случае ее выплата работнику, занимающему должность в ином структурном подразделении, не является обязанностью работодателя. Соответственно, и оснований для выплаты истцу материальной помощи и надбавки за выслугу лет, не предусмотренной трудовыми договорами и Положением об оплате труда, у ответчика не имелось.

Доводы жалобы о том, что нормативные акты, на основании которых разрабатывались Положения о системе оплаты труда муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление», не содержат в себе такие понятия как «работник аппарата Учреждения», не влияют на правильность постановленного решения. Следует отметить, что указанные акты, содержат общие термины и понятия.

Оспаривая правильность принятого судом решения, Балобанова В.А. указывает на то, что судом не дана оценка действиям ответчика, в компетенции которого находился вопрос определения должности истца к Приложению №6 к Постановлению администрации городского округа «Воркута», в котором определен единый порядок формирования фонда оплаты труда руководителей, специалистов и служащих муниципальных учреждений МО ГО «Воркута».

Указанный довод не может послужить поводом для отмены решения суда, как и довод о том, что разработка Положения о системе оплаты труда была произведена без учета мнения представительного органа, поскольку в рамках рассматриваемого спора оценка действий работодателя в указанной части не производилась, требования истицей в данной части не заявлялись.

Так же отклоняется судом и довод жалобы о том, что Положение о системе оплаты труда Учреждения в редакции от 19.08.2016 не утверждено Постановлением главы АМО ГО «Воркута», при этом «согласовано» с начальником Управления городского хозяйства и благоустройства АМО ГО «Воркута», что противоречит п.5.3 Устава МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» от 2012. Указанный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые свидетельствуют об обратном.

Поскольку в действиях ответчика по отношению к истцу не установлены неправомерные действия, нарушившие ее трудовые права, требования о компенсации морального вреда, предусмотренные положениями ст. 237 ТК РФ судом обоснованно оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балобановой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-