Решение по делу № 33-4260/2019 от 13.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4260/2019

город Уфа                                27 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Науширбановой З.А.,

судей                                Зайнуллиной Г.К. и

Куловой Г.Р.

при участии прокурора                 Замалетдиновой Л.И.

при секретаре         Кабировой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмерову А.И. к Щербакова Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетней Щербаковой Д.В., Щербаков А.В., Щербакову В.В. о вселении и вселении из жилого помещения,

встречному иску Щербакова Г.М., действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетней Щербаковой Д.В., к Ахмеровой А.И., Щербакову В.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

иску Щербакова Г.М. о признании неправомерным снятие несовершеннолетней Щербаковой Д.В. с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Ахмеровой А.И., апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А.,

у с т а н о в и л а:

Ахмеровой А.И. обратилась в суд с иском к Щербакова Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетней Щербаковой Д.В., к Щербаков А.В., в котором просила признать действия ответчиков незаконными, устранить нарушение ее права собственника и препятствие к осуществлению права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, вселить истца в жилое помещение по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Ахмеровой А.И. и Щербакову В.В. заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: адрес. дата в Единый государственный реестр прав и недвижимое имущество внесена запись №... о регистрации права собственности на Ахмеровой А.И., соответственно с дата она является единоличным собственником вышеуказанной квартиры. В соответствии с условиями договора купли-продажи в указанной квартире отсутствуют какие-либо зарегистрированные лица. дата Ахмеровой А.И. приехала в свою квартиру по адресу: адрес. Однако вселиться не могла, в связи с тем, что в спорной квартире проживают бывшие члены семьи продавца: Щербаков А.В., Щербакова Г.М. и ее несовершеннолетняя дочь Щербаковой Д.В., которые отказались в добровольном порядке освободить квартиру. дата Ахмеровой А.И. приехала в свою квартиру, чтобы вручить ответчикам уведомление о выселении в 10-дневный срок. Ответчики встретили ее агрессивно и сообщили, что не впустят ее в квартиру, стали выкидывать ее вещи из квартиры, кроме того сменили замки от входной двери, чем ограничили ей доступ в квартиру. Ответчики намеренно препятствуют возможности ее вселения и проживания в квартире. С указанной даты истец вынуждена арендовать жилье, поскольку другого жилого помещения в пользовании или в собственности не имеет.

Определением суда от дата в качестве соответчика признан Щербакову В.В., в качестве третьего лица - ПАО банк ВТБ.

Щербакова Г.М., действующая также в интересах несовершеннолетней Щербаковой Д.В., обратилась к Ахмеровой А.И. со встречным исковым заявлением, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между Ахмеровой А.И. и Щербакову В.В., недействительным; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись №... от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, за Ахмеровой А.И..

Встречные исковые требования мотивированы тем, что дата между ней и Щербакову В.В. расторгнут брак. На протяжении всего времени после расторжения брака вследствие сложившихся конфликтных отношений Щербакову В.В. неоднократно обращался в Октябрьский районный суд адрес РБ с разного рода исковыми заявлениями с целью выжить ее и дочь из занимаемой спорной квартиры. Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Щербакову В.В. о прекращении ее права пользования спорной квартирой и выселении отказано. Решением суда установлено, что Щербакова Г.М., вселившись в спорную квартиру, приобрела право пользования жилым помещением и как бывший член семьи сохранила право бессрочного пользования жилым помещением. В рамках данного гражданского дела дата проводилось обследование жилищно-бытовых условий квартиры, по результатам которого составлен акт. В ходе обследования установлено, что в квартире проживают бывшая супруга – Щербакова Г.М., ее несовершеннолетняя дочь Щербаковой Д.В., сын Щербаков А.В.. В пункте 1.5 договора купли-продажи от дата продавец гарантировал покупателю, что до заключения договора лиц, сохраняющих право пользования объектом недвижимости в соответствии со ст.558 ГК РФ не имеется и лиц, обладающих правом пользования объектом недвижимости не имеется. Данный пункт договора прямо противоречит требованиям закона, следовательно, сделка купли-продажи квартиры является ничтожной.

Определением суда от дата настоящее гражданское дело объединено с гражданским делом по иску Щербакова Г.М. к Щербакову В.В., в котором Щербакова Г.М. просила признать неправомерным снятие несовершеннолетней Щербаковой Д.В. с регистрационного учета по адресу: адрес, и признать за Щербаковой Д.В. право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что дата несовершеннолетняя дочь Щербакова Г.М.- Щербаковой Д.В. снята с регистрационного учета по адресу: адрес. Щербакова Г.М. и ее дети: сын Щербаков А.В., несовершеннолетняя дочь Щербаковой Д.В. постоянно проживают по адресу: адрес, с момента вселения в 2010 г.. Собственником данной квартиры является ответчик на основании решения Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Щербакову В.В. отказано в удовлетворении иска о прекращении права пользования Щербакова Г.М. как бывшего члена семьи и выселении из квартиры по адресу: адрес. Дочь Щербаковой Д.В. проживает с Щербакова Г.М. и находится на ее обеспечении. Снятие ее с регистрационного учета произведено в нарушение ч.1 ст.40 Конституции РФ и ч.2 ст.20 ГК РФ.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Ахмерову А.И. к Щербакова Г.М., действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетней дочери Щербаковой Д.В., Щербаков А.В., Щербакову В.В. о вселении и выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Вселить Ахмерову А.И. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахмерову А.И.- отказать.

В удовлетворении встречного иска Щербакова Г.М., действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетней дочери Щербаковой Д.В., к Ахмеровой А.И. о признании договора купли - продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки- отказать.

В удовлетворении исковых требований Щербакова Г.М., действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетней дочери Щербаковой Д.В., к Щербакову В.В. о признании неправомерным снятие с регистрационного учета – отказать.

На указанное судебное решение прокурором адрес Республики Башкортостан подано апелляционное представление, истцом – апелляционная жалоба.

До принятия судом апелляционного определения прокурор от апелляционного представления отказался.

В силу ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Отказываясь от апелляционного представления, прокурором соблюдены требования ст.326 ГПК РФ, так как отказ поступил до вынесения судом апелляционного определения, заявление об отказе от апелляционного представления подано в письменной форме.

Право на отказ от апелляционного представления предоставлено прокурору законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает отказ прокурора от апелляционного представления подлежащим принятию.

Поскольку решение суда обжаловано не только прокурором, апелляционное производство подлежит прекращению в части апелляционного представления.

В апелляционной жалобе ответчика Ахмеровой А.И. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения представителя Ахмеровой А.И. – Красновой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Щербакова Г.М. и ее представителей Абзгильдина С.Ф., Фахрутдинова И.Р., Щербаков А.В. о законности решения суда, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Щербакова Г.М. и Щербакову В.В. состояли в браке, брак прекращен дата

В период брака ГУ «22 отряд федеральной противопожарной службы по РБ» Щербакову В.В. на основании договора найма служебного помещения от дата была предоставлена квартира по адресу: РБ, адрес, куда он вселился совместно с супругой.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования Щербакову В.В. к Администрации городского округа адрес РБ, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа адрес РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, за Щербакову В.В. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: РБ, адрес.

дата между Щербакову В.В. и Ахмеровой А.И. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

Согласно справке ФГКУ «22 отряд ФПС по адрес» №... от дата, в квартире по адресу: адрес, никто не зарегистрирован.

дата Ахмеровой А.И. как новый собственник квартиры направила Щербакова Г.М. уведомление о выселении из жилого помещения в срок до дата Щербакова Г.М. от получения уведомления отказалась.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Щербакову В.В. к Щербакова Г.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: адрес, - отказано, поскольку Щербакова Г.М. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давая согласие на приватизацию жилого помещения сохранила право бессрочного пользования жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу дата

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия соглашается, что, положения ч.1 ст.35 ЖК РФ в данном случае не применимы, поскольку как верно указано судом бессрочное право пользование Щербакова Г.М. квартирой по адресу: адрес имеет для суда преюдициальное значение.

Смена собственника в силу закона не влечет прекращение права пользования Щербакова Г.М. квартирой, соответственно, оснований для выселения Щербакова Г.М. из спорного жилого помещения не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

Также судом установлено, что в связи с тем, что несовершеннолетняя Щербаковой Д.В. не достигла возраста 14-ти лет, местом ее жительства является место жительство одного из родителей. Поскольку после расторжения брака она проживает с матерью, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий, - местом ее жительства является место жительства ее матери, то есть квартира по адресу: РБ, адрес.

При таких обстоятельствах, ввиду изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что несовершеннолетняя Щербаковой Д.В. не подлежит выселению из жилого помещения по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

Разрешая встречный иск в котором Щербакова Г.М. ссылается на недействительность сделки купли-продажи от дата в силу ч.2 ст.168 ГК РФ, так как в условиях договора купли-продажи не оговорено, что она сохраняет право пользования квартирой суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В пункте 1.5 договора купли-продажи от 1 июня 2018 г. указано, что продавец гарантирует покупателю, что до заключения настоящего договора объект недвижимости никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременен, брачный договор в отношении него не составлялся, лиц, сохраняющих право пользования объектом недвижимости в соответствии со ст.558 ГК РФ не имеется, а также лиц, обладающих правом пользования объектом недвижимости, не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что заключенным дата договором купли- продажи определен конкретный объект покупки – квартира по адресу: адрес, цена объекта, порядок и сроки расчетов, определены условия передачи объекта.

Квартира продана полномочным лицом – собственником Щербакову В.В., согласно пункту 1.4 договора, цена квартиры составляет ... руб. Передача денежных средств Ахмеровой А.И. Щербакову В.В. подтверждается кредитным договором №... от дата О реальном, а не мнимом намерении Ахмеровой А.И. принять объект свидетельствуют ее действия после совершения сделки- попытка вселиться в квартиру, направление проживающим в квартире лицам уведомления о выселении.

Между тем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Щербакова Г.М., действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетней дочери Щербаковой Д.В., к Ахмеровой А.И. о признании договора купли- продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки: в части отказа в удовлетворении исковых требований Щербакова Г.М., действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетней дочери Щербаковой Д.В., к Щербакову В.В. о признании неправомерным снятие с регистрационного учета, Щербакова Г.М. не обжалуется. В связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в остальной части не осуществляется.

Доводы апелляционной жалобы Ахмеровой о том, что факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Именно из положений ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» суд первой инстанции исходил, отказывая в иске Щербакову В.В. к Щербаковой Г.М. о выселении из спорного жилого помещения (решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 07.05.2018).

Ахмеровой А.И. новый собственник спорного жилого помещения и ответчики Щербаковой не являются членами её семьи. Следовательно при разрешении указанной категории дела необходимо учитывать и разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судебная коллегия считает, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмеровой А.И.- без удовлетворения.

Принять отказ от апелляционного представления прокурора адрес Республики Башкортостан.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата прекратить.

Председательствующий         

Судьи             

Справка: судья Р.Р. Нурисламова