Решение по делу № 2-4092/2022 от 12.08.2022

...

Дело № 2-4092/2022

УИД 54RS0001-01-2022-006533-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                   г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Насалевич Т.С.,

при секретаре                             Великановой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 124,96 р., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 973,75 р.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 45 000 р., который был установлен Банком в одностороннем порядке.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

Вышеуказанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, был согласен с условиями договора и обязался их соблюдать.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитному договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 124,96 р., в том числе: основной долг – 46 039,08 р., проценты – 12 360,56 р., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 725,32 р.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет и потребовал полного погашения задолженности. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке заемщиком не погашена.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее направил письменные пояснения, в которых указал, что до заключения договора Банк предоставил заемщику всю необходимую информацию об оказываемой услуге. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению, без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Увеличение лимита задолженности означает, что клиент банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы клиентом. Расчет задолженности осуществляется ежедневно в автоматизированном режиме (л.д. 54-55).

Ответчик – ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направила письменные возражения, в которых указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, в материалах дела отсутствуют подлинники документов, доверенность не подтверждает факт наличия полномочий представлять интересы истца. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в иске отказать (л.д. 43-44, 68).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора и выпуске кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» посредством акцепта заявления (оферты) ФИО1 заключило с ответчиком кредитный договор ..., по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта ... с тарифным планом ТП 7.27 с лимитом 300 000 р. (л.д. 15-20).

Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д. 32-36) Банком предусмотрено, что банк устанавливает лимит задолженности по кредитной карте по своему усмотрению (п. 2.4).

Тарифным планом ТП 7.27 предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 29,9 % годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа. На снятие наличных процентная ставка установлена в размере 49,9 % годовых. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 р. и рассчитывается банком индивидуально (л.д. 31).

Также в Тарифном плане ТП 7.27 отражено, что за неоплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 р., а также неустойка в размере 19 % годовых.

Из заявления-анкеты и индивидуальных условий потребительского кредита следует, что ответчик была ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами банка, и приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается личной подписью заемщика.

Подписью ФИО1 в заявлении-анкете также подтверждается личное получение заемщиком кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору ..., карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и по ней производились расходные операции.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы ответчика о недоказанности факта заключения кредитного договора и получении кредитных денежных средств. Помимо прочего, материалы гражданского дела не содержат сведений о подаче искового заявления ФИО1, предметом которого являлось бы оспаривание кредитного договора, прекращении кредитных обязательств.

Судом также отклоняются доводы и о том, что иск подан с нарушением положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (отсутствие доказательств, обосновывающих искровые требования; несоответствие копий документов установленным государственным стандартам; доверенность не подтверждает факт наличия полномочий представлять интересы истца).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы, поданы представителем АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4, посредством электронного формирования с использованием автоматизированной системы «Правосудие», приложенные к исковому заявлению документы заверены усиленной квалифицированной электронной подписью представителя, имеющего на это доверенность, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов и выполнении требований ст. 67 ГПК РФ.

Доверенность выдана представителю председателем правления АО «Тинькофф Банк», данная доверенность соответствует части 2 статьи 53 ГПК РФ, не вызывает у суда каких-либо сомнений.

При этом, ответчиком не представлено копий документов, находящихся в материалах дела, которые не были бы тождественны с копиями документов, представленных истцом. Тождество оригиналов документов и копий, находящихся в материалах дела сторонами по делу не оспорено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк», в части внесения минимального платежа в размере, установленном Тарифами, ФИО1 не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ сформировало и направило в адрес ФИО1 заключительный счет, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако доказательств добровольного погашения имеющейся задолженности ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составила 59 124,96 р., из которых: основной долг – 46 039,08 р., проценты – 12 360,56 р., штраф – 725,32 р.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 973,75 р., уплаченная банком при обращении в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 59 124,96 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973,75 р., а всего взыскать 61 098 (шестьдесят одна тысяча девяносто восемь) руб., 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья                        ...               Т.С. Насалевич