Решение по делу № 33-4987/2016 от 04.04.2016

Судья: Фомина И.А. Гр.д. № 33-4987/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Сафоновой Л.А.,

при секретаре – Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самары на решение Ленинского районного суда г.Самары от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Ислямовой В.П. в своих интересах и в интересах Моргунова А.В., Грека А.Т., Квасова С.В., Сайфетдиновой В.В., Евграфова Ю.П., Седова А.Н., Лисициной О.В., Петрова А.И., Гречина А.В., Зариповой В.А., Слугина Б.В., Алимбекова Р.Ф., Солдаткина А.И., Ислямова С.Ш., Вахмистрова Д.М., Рыжковой Е.И., Филатовой Е.С., Хмара А.Г., Семенова В.Н. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании включить в реестр муниципального имущества жилое здание (многоквартирный дом) удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара включить в реестр муниципального имущества (собственности) жилое здание (многоквартирный дом), расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары Геворгян О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моргунов А.В., Грек А.Т., Квасов С.В., Сайфетдинова В.В., Евграфов Ю.П., Седов А.Н., Лисицина О.В., Петров А.И., Гречин А.В., Зарипова В.А., Слугин Б.В., Алимбеков Р.Ф., Солдаткин А.И., Ислямов С.Ш., Вахмистров Д.М., Рыжкова Е.И., Филатова Е.С., Хмара А.Г., Семенов В.Н. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании включить в реестр муниципального имущества жилое здание (многоквартирный дом).

В обоснование своих требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность г.о. Самара в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в числе объектов социально-культурного наследия и коммунально-бытового назначения АО «<данные изъяты>». Однако по информации, размещенной в системе «Электронное ЖКХ», а также Реестра лицензий управляющих компаний Самарской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., дом по указанному адресу является многоквартирным домом, управление которым осуществляет ООО «<данные изъяты>». На каждого квартиросъемщика и членов его семьи открыты лицевые счета, в которых значится статья расходов «найм жилья», денежные средства с которой с ДД.ММ.ГГГГ поступают в Департамент управления имуществом г.о. Самары. Вместе с тем, данное строение не признается ответчиком жилым домом. В настоящее время в реестре муниципального имущества городского округа Самара за номером № учтены сведения о нежилом здании, расположенном по вышеуказанному адресу, но сведений о переводе данного многоквартирного дома в разряд нежилых не имеется. В архивном фонде имеется инвентарное дело на указанный объект недвижимости, согласно данным которого, при первичной инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., в котором в качестве основного назначения строения указано «жилое». На основании карточки на основное строение от ДД.ММ.ГГГГ строение по адресу <адрес> признано жилым. Ввиду того, что процедура перевода жилого строения в нежилое не соблюдена, сведений о том, что многоквартирный жилой дом был переведен в разряд нежилого, не имеется, истцы считают возможным признать многоквартирный дом по адресу: <адрес> - жилым. Поскольку дом считается нежилым, нарушается право истцов на регистрацию в квартирах своих членов семьи, а также на приватизацию жилых помещений. В связи с отсутствием у нежилого помещения почтового номера, истцы не могут получать почту, дом, имеющий статус нежилой, не может быть признан аварийным, хотя таковым является, для последующего улучшения жилищных условий. Многоквартирный дом отвечает всем требованиям условленными Жилищным кодексом РФ для жилого дома.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истцы просили суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара включить в реестр муниципального имущества жилое здание (многоквартирный дом), расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Переданный в муниципальную собственность объект недвижимости (здание по спорному адресу) являлся зданием РОВД, что подтверждается копией титульного листа технического паспорта, в котором указано, что паспорт составлен на здание с назначением нежилого строения – отделение милиции. Самовольное переоборудование нежилого здания и фактическое использование нежилых помещений для проживания не влечет изменения его целевого назначения. Требования истцов противоречат нормам действующего законодательства. Департамент своими действиями права и законные интересы истцов не нарушает.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары – Геворгян О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Истцы Моргунов А.В., Грек А.Т., Квасов С.В., Сайфетдинова В.В., Евграфов Ю.П., Седов А.Н., Лисицина О.В., Петров А.И., Гречин А.В., Зарипова В.А., Слугин Б.В., Алимбеков Р.Ф., Солдаткин А.И., Ислямов С.Ш., Вахмистров Д.М., Рыжкова Е.И., Филатова Е.С., Хмара А.Г., Семенов В.Н. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст.ст.167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, а также представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (абз.1 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»1).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.5 ст.51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно п.2, п.3 Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 № 424, объектами учета в реестрах являются, в том числе находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости). Ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 дано определение многоквартирного дома, которым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела поэтажными планами БТИ, а также карточкой инвентаризации домовладений (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ, что спорный объект недвижимости представляет собой индивидуально-определенное строение, назначение жилое, площадью <данные изъяты> (основная часть), общей площадью <данные изъяты> имеет 2 этажа, дата постройки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-65).

Как следует из сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара на обращение Зариповой В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Комитета по управлению имуществом г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № указанное здание было передано в оперативное управление Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Куйбышевского района для использования под служебное жилье для рабочих муниципальных организаций МП ПЖРТ и МУРЭП «<данные изъяты>». В Департамент данное здание передано как общежитие от Комитета по ЖКХ и ОН администрации Куйбышевского района г.о. Самара согласно акту приема-передачи объектов жилищного фонда имущества муниципальной казны г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66,115).

Постановлением администрации Куйбышевского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ зданию, находящемуся в оперативном управлении Комитета по ЖКХ и ОН, которое будет использоваться под служебное жилье рабочих муниципальных организаций МП ПЖРТ и МУРЭП «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.52).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание МП ПЖРТ Куйбышевского района г. Самары принято на содержание здание по спорному адресу, площадью <данные изъяты> кв., для использования под служебное жилье для рабочих муниципальных организаций МП ПЖРТ и МУРЭП «<данные изъяты>» (л.д.42).

<адрес> был поименован в перечне общежитий по ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ с общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. (л.д.96).

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Установлено, что ООО «<данные изъяты>» неоднократно на основании постановлений Куйбышевского районного суда <адрес> привлекалось к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом по спорному адресу.

В соответствии с сообщением Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ система «<данные изъяты>», а также Реестр лицензий управляющих компаний Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что дом по адресу: <адрес>, относится к многоквартирным домам, управление которым осуществляет ООО «<данные изъяты>» (л.д.48).

Из материалов дела следует, что Комитетом ЖКХ Куйбышевского района ДД.ММ.ГГГГ истцу Ислямову С.Ш. на основании ордера на жилу площадь в общежитии было предоставлено жилое помещение № площадью <данные изъяты> для вселения с составом семьи 3 человека (наниматель, его жена Ислямова В.П. и мать) (л.д.97). В материалы дела также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и содержания жилья, из которых следует, что на семью Ислямова С.Ш. начисляются коммунальные платежи, а также оплата найма жилого помещения за жилую площадью в размере <данные изъяты>.(л.д.103,104). Из указанных квитанций также следует, что в доме по адресу: <адрес>, проживает 55 человек. Из копий паспортов Ислямовой П.П. и Ислямова Д.С. установлено, что местом регистрации указанных граждан является <адрес>.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.11.2013 г. за Хмара А.Г. и несовершеннолетним ФИО1 в порядке приватизации признано право общей долевой собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества как нежилое здание, за исключением 4 помещений, которые переведены в жилые помещения.

Факт того, что объект недвижимости по спорному адресу является многоквартирным жилым домом подтверждается также договором найма комнаты площадью 15,6 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (Зариповой) В.А.

В соответствии с представленной в дело выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ включен объект недвижимости - нежилое помещение, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, за №.

Из технического паспорта здания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год назначение здания — жилое, здание использовалось как жилое и контора ВОХРа, площадь основной части – <данные изъяты>

При этом, по сообщению Администрации Куйбышевского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризация здания по адресу: <адрес>, не проводилась, в архиве ФГУП «Ростехинвентаризация» такие сведения не числятся.

Возражая против заявленных истцами требований, представитель Департамента управления имуществом г.о.Самары вышеуказанные обстоятельства не оспаривал, утверждал, что <адрес>, включен в реестр муниципального имущества, как нежилое здание.

При этом, достоверных и допустимых доказательств тому, что спорный дом является нежилым, состоит в реестре муниципальной собственности как нежилой, ответчиком в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка представителя ответчика на перечень объектов, переданных в муниципальную собственность г. Самары, являющийся приложением к Постановлению Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.118), где указанно, что объект недвижимости по адресу <адрес> передается с назначением (РОВД) не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное строение с момента строительства имело назначение жилое, сведений о том, когда и на основании каких документов данный объект недвижимости приобрел иной статус и назначение в материалы дела не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что <адрес> является жилым, построен, использовался и используется для проживания граждан, ему присвоен почтовый адрес, граждане оплачивают и пользуются услугами управляющей компании, указанный объект недвижимости передан в муниципальную собственность и в последующем, жилые помещения в нем предоставлялись граждан для проживания.

При вынесении оспариваемого решения суд обоснованно исходил из того, что законность вселения и проживания граждан в спорном доме ответчиком в установленном законом порядке не оспаривается, соответствующих требований к жильцам дома предъявлено не было.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что наличие у дома, расположенного по адресу <адрес>, статуса «нежилой», нарушает права проживающих в нем граждан на регистрацию в жилых помещениях по месту жительства, на улучшение жилищных условий.

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные истцами требования и обязал Департамент управления имуществом г.о.Самара включить в реестр муниципального имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 8 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: