Решение по делу № 2-1571/2023 от 16.08.2023

Дело №2-1571/2023

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

с участием прокурора Листошенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никаноровой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Н., к Горбачевской М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Никанорова Е.В., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Н., обратилась в суд с иском о признании Горбачевской М.В. утратившей право пользования находящейся в муниципальной собственности квартирой №31 в доме №46 по <адрес> г. Смоленска, сославшись при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Н.Д., а ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок - Н., который был вселен в указанную квартиру в установленном порядке. Н. зарегистрирован в квартире как по месту жительства до настоящего времени. Кроме того в указанной квартире зарегистрирована, но не проживает уже длительное время ответчик Горбачевская М.В., которая в свое время добровольно выехала из неё на другое постоянное место жительства и в настоящее время проживает в квартире по адресу: г. Смоленск, <адрес>, являясь собственником одной из комнат в этой квартире. В оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг ответчик участия не принимает, принадлежащего ответчику имущества в квартире не имеется, в устном разговоре в августе 2022 года подтвердила, что спорная квартира ей не нужна и оплачивать долги по ней она не намерена (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец и её представитель Перзашкевич Е.Г. иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры по её извещению, извещения неоднократно направлялись по адресу места регистрации ответчика согласно данным адресной службы, а также по адресу: г. Смоленск, <адрес> (л.д. 35, 169, 179-182, 187-191), однако почтовую корреспонденцию Горбачева М.В. не получает, в суд не является.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д. 187), в суд также не явился, каких-либо ходатайств (отзыва на исковое заявление) от него не поступило.

Заслушав объяснения истца и её представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма подлежит удовлетворению лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (пункт 32).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в находящемся в муниципальной собственности жилом помещении (двухкомнатной квартире общей площадью 42,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,6 кв.м) по адресу: г. Смоленск, ул. <адрес>, зарегистрированы Н., <данные изъяты> г.р., а также ответчик Горбачевская М.В. (л.д. 12, 15-16, 23, 174-175).

Ответчик является матерью Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ), который являлся отцом Н., в свое время вселенного в указанное жилое помещение в установленном порядке (л.д. 12, 14, 22, 45).

Доводы истца о том, что ответчик фактически на протяжении длительного периода времени не проживает в указанной квартире, выехала из квартиры в другое жилое помещение, которое принадлежит ей на праве собственности, утратила интерес к спорному жилому помещению, согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ч. и Б. дали показания, из которых следует, что мать Н.Д. не проживает в указанной квартире на протяжении длительного периода времени - с «самого детства» Н.Д., а проживает в г. Смоленске в другом месте.

Достаточных оснований для того, чтобы усомниться в правдивости этих показаний, у суда не имеется. Свидетель Ч. с 2000 по 2010 год проживала в соседней со спорной квартире №25, а Бодрова И.А. - в соседнем доме №48 по ул. <адрес>, о том, что его мать не проживает в квартире №31 в свое время им говорил сам Н.Д.

В собственности ответчика действительно с 24.07.2014 (по настоящее время) находится жилая комната площадью 15,9 кв.м по адресу: г. Смоленск, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 170-173).

Как следует из выписки по лицевому счету, копии сообщения ОАО «Жилищник» (л.д. 21, 45), оплата жилого помещения и коммунальных услуг по квартире №31 в доме №46 по <адрес> г. Смоленска своевременно не производится, задолженность по состоянию на 23.01.2023 составляет 467230 руб. 27 коп.

Вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик действительно на протяжении нескольких лет не проживает в спорной квартире, не проживание является следствием того, что она добровольно выехала из этой квартиры в другое место жительства при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактически в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, иск Никаноровой Е.В. о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Никаноровой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Н., и признать Горбачевскую М.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №31 в доме №46 по <адрес> г. Смоленска.

Взыскать с Горбачевской М.В. в пользу Никаноровой Е.В. в возмещение судебных расходов 300 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не могла своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано, а прокурором на него может быть принесено апелляционное представление в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ