Решение по делу № 33-2623/2022 от 01.08.2022

Судья Рыжкова Е.В. №33-2623/2022 10RS0008-01-2022-000901-19 2-392/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 июня 2022 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Теребовой О. А., Теребову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 30 марта 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Теребовой О.А. был заключен кредитный договор (...)ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком погашения до 30 марта 2020 года с уплатой за пользование кредитом процентов 39% годовых. В обеспечение обязательства по кредитному договору между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Теребовым А.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Поскольку до настоящего времени заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", исполняющая функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", просила солидарно взыскать с ответчиков образовавшуюся по состоянию на 23 ноября 2021 года задолженность в размере 90 125 руб. 12 коп., в том числе 51 694 руб. 53 коп. - основной долг, 38 430 руб. 59 коп. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Положениями п.1 ст.361, п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Теребовой О.А. заключен кредитный договор (...)ф, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200000 руб. на срок до 30 марта 2020 года с процентной ставкой 39% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пеня устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

30 марта 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Теребовым А.В. заключен договор поручительства (...)фп, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (...)ф от 30 марта 2015 года в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок поручительства составляет 96 месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Направленное ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 12 апреля 2018 года ответчикам требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика по состоянию на 23 ноября 2021 года составила 90 125 руб. 12 коп., в том числе 51 694 руб. 53 коп. – основной долг, 38 430 руб. 59 коп. – штрафные санкции.

(...) Теребова О.А. умерла, что подтверждается выданным отделом ЗАГС Медвежьегорского района Управления ЗАГС Республики Карелия свидетельством о смерти серии I-ГИ (...) от (...).

По сведениям нотариуса Нотариальной палаты Республики Карелия Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Коломейцевой А.Ш. от 20 мая 2022 года (...) наследственное дело к имуществу умершей Теребовой О.А. не заводилось.

Суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика Теребова А.В. последствия пропуска срока исковой давности, отказал в удовлетворении заявленных к нему требований в полном объеме.

Однако, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на Теребова А.В. обязанности по погашению образовавшейся задолженности судебная коллегия находит ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196, п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Отказывая в удовлетворении заявленных к Теребову А.В. требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", направив 12 апреля 2018 года в адрес ответчиков требование о погашении задолженности, фактически в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного возврата суммы кредита и изменил тем самым срок исполнения обязательства.

Как следует из содержания вышеуказанного документа, направленного в адрес Теребовой О.А. и Теребова А.В., ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" потребовал погасить сумму образовавшейся задолженности по текущим платежам, обращая внимание на то, что обязательства в силу ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. При этом, на положения п.2 ст.811 ГК РФ истец не ссылался и возвратить сумму кредита досрочно не требовал.

При таких обстоятельствах, в силу действующего правового регулирования сложившихся между сторонами правоотношений срок давности по заявленным требованиям о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, заемщиком предусмотренный приложением №1 к кредитному договору график платежей в 2016-2017 годах не соблюдался, Теребовой О.А. в указанный период времени платежи вносились не регулярно. После смерти заемщика Теребов А.В. осуществлял ежемесячные платежи по кредитному договору до окончания срока его действия, то есть до 30 марта 2020 года.

Поскольку произведенные Теребовым А.В. платежи не имели указания на целевое назначение в виде периода образования погашаемой задолженности, с учетом положений ст.ст.319 и 319.1 ГК РФ они правомерно отнесены истцом в счет погашения всей имевшейся на тот момент задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В этой связи правовых оснований полагать, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании основного долга и штрафных санкций по кредитному договору пропущен, судебная коллегия не находит.

Статьей 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п.1). Смерть должника не прекращает поручительство (п.4). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п.6).

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, по договорам поручительства, заключенным до 01 июня 2015 года, в случае смерти заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.

Договором поручительства от 30 марта 2015 года (...)фп, заключенным с Теребовым А.В., предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от 30 марта 2015 года (...)ф в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из п.5.1 договора поручительства, заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Теребовым А.В., договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 (девяносто шесть) месяцев, то есть до 30 марта 2023 года.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.361, 363, 367 ГК РФ и заключенного между сторонами договора поручительства, Теребов А.В. отвечает перед кредитором по обязательству Теребовой О.А., смерть которой не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя.

Поручительство Теребова А.В. действует до 30 марта 2023 года, соответственно срок, на который оно дано, не истек, и поручительство Теребова А.В. не прекратилось.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ факт принятия наследства презюмируется, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, Теребов А.В. и Теребова О.А. состояли в браке с 16 июля 1977 года, на момент смерти последней 09 августа 2018 года были зарегистрированы и проживали совместно по адресу: (...). После смерти наследодателя Теребов А.В. погашал имевшуюся у Теребовой О.А. задолженность по ее кредитным обязательствам.

По сведениям Инспекции гостехнадзора по Медвежьегорскому району за Теребовой О.А. с 12 декабря 2007 года зарегистрирована одна единица самоходной техники, трактор марки Т-25А, г.р.з. (...) КМ10.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того, что Теребов А.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти Теребовой О.А., состоящее из вышеуказанной единицы самоходной техники.

Доказательств тому, что данное имущество к моменту смерти наследодателя отсутствовало (утилизировано, отчуждено) либо его стоимость меньше, чем размер заявленных исковых требований, ответчиком Теребовым А.В. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Теребову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по основному долгу в размере 51 694 руб. 53 коп., судебная коллегия опирается на представленный истцом расчет. Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

Размер задолженности по уплате штрафных санкций за период с 01 января 2016 года по 23 ноября 2021 года составляет 97 601 руб. 28 коп., самостоятельно снижен истцом при подаче иска до 38430 руб. 59 коп.

Между тем, судебная коллегия с учетом компенсационного характера неустойки, величины задолженности и периода просрочки платежей, исходя из положений ч.1 ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ до 22100 руб.

Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 377 руб. 59 коп. (2 377 руб. 59 коп. + 3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 июня 2022 года по настоящему делу отменить в части отказа в иске к Теребову А. В., принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Теребова А. В., (...) года рождения, ((...)) в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ((...)) задолженность по кредитному договору от 30 марта 2015 года (...)ф в размере 73 794 руб. 53 коп. (в том числе основной долг в размере 51 694 руб. 53 коп., штрафные санкции в размере 22 100 руб.), государственную пошлину в размере 5 377 руб. 59 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи