Решение по делу № 1-53/2023 (1-395/2022;) от 01.12.2022

    УИД 31RS0002-01-2022-005496-92                    уголовное дело № 1-53/2023 (№ 1-395/2022)

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                                        15 марта 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при секретаре Волобуеве Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А., помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого Шабельникова Р.М. и его защитника – адвоката Рудычева Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шабельникова Романа Михайловича, (информация скрыта) судимого:

- 09 июля 2019 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, 11.06.2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 09.12.2021 Белгородским районным судом Белгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, 15.05.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 10.02.2023 Белгородским районным судом Белгородской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Шабельников Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

    Шабельников около 07 часов 15 сентября 2022 года находясь в домовладении Н в (адрес обезличен) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище помещение летней кухни по указанному адресу, где в коридоре обнаружил бензиновый триммер «Карвер ГБГ-043» (Carver GBG-043) принадлежащий ДИИ стоимостью 4090 рублей и тайно похитил его присвоив и скрывшись с ним, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным себя в хищении триммера из иного хранилища признал.

По существу показал, что по указанному адресу проживали КЛЯ и ДИИ. Он им помогал, выполняя работу по домовладению, и имел свободный доступ в помещения где были инструменты, чтобы воспользовавшись ими и выполнять работу. Около 7 часов 15 апреля 2022 года он пришел к ним утром, когда они еще спали, прошел на летнюю кухню, где из коридора похитил бензиновый триммер и забрав его с собой.

Виновность подсудимого в установленном преступлении кроме показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной товароведческой экспертизы и иными.

Так, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

НАВ показала, что она сдавала в аренду свое домовладение по адресу (адрес обезличен) ДИИ Он оплачивал коммунальные услуги (т.1 л.д.126-127).

Потерпевший ДИИ рассказал, что в доме НАВ они проживали с КЛЯ В коридоре летней кухни он хранил бензиновый триммер. Ранее к ним приходил Шабельников оказывал помощь по хозяйству, в том числе косил траву триммером. 15 сентября 2022 года от сотрудников полиции он узнал о его хищении (т.1 л.д.109-113)

КЛЯ пояснила, что ранее ДИИ проживал в летней пристройке, но потом в связи с ухудшением здоровья перешел в дом и в летней кухне никто не жил, там хранились инструменты. 15 сентября 2022 около 7 часов она обнаружила пропажу из летней кухни триммера и сообщила в полицию. Шабельников разрешения брать триммер не просил. Проходить в помещение летней кухни Шабельников мог только с их разрешения (т.1 л.д.91-94).

Участковый уполномоченный полиции КАС показал, что 19 сентября 2022 ему поступила информация от КЛЯ о том, что из помещения летней кухни был похищен триммер, принадлежащий ДИИ. После проведения оперативно розыскных мероприятий был изобличен Шабельников Р.М. признавшийся в хищении. Триммер был изъят у Шабельникова. (т.1 л.д.128-129).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность в совершении преступления Шабельникова объективно подтверждается письменными доказательствами.

В отделе полиции ОМВД по Белгородскому району зарегистрировано сообщение УУП КАС и заявление потерпевшего ДИИ о хищении у него триммера (т.1 л.д.4,5)

Согласно протоколу осмотра местом совершения хищения является помещение летней кухни пристроенной к дому (адрес обезличен) (т.1 л.д.7-11)

В ходе осмотра места происшествия участка местности у (адрес обезличен) на который указал Шабельников как на место, где он спрятал триммер, похищенный у потерпевшего. Триммер был изъят (т.1 л.д.12-16).

Изъятый триммер был осмотрен с участием ДИИ, после чего признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (т.1 л.д.117-121, 122,123).

По заключению судебной товароведческой экспертизы среднерыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 15 сентября 2022 года бензинового триммера «Карвер ГБГ-043» (Carver GBG-043) составляет 4090 рублей (т.1 л.д.31-36).

    Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, и в своей совокупности они полностью доказывают виновность Шабельникова Р.М. в совершении указанного преступления.

Нарушений, влекущих недопустимость протоколов процессуальных действий, и иных письменных доказательств, не допущено.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждены документально.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Процессуальные действия проведены без нарушений требований УПК РФ.

Заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями закона, достаточно полно и мотивированно сделаны выводы с учетом имеющихся сведений о среднерыночной стоимости схожих предметов и степени износа похищенного имущества, выводы никем не ставятся под сомнения, являются верными.

    С учетом отказа государственного обвинителя в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ в части обвинения подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

суд квалифицирует действия Шабельникова Р.М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Шабельников действовал умышленно. Он осознавал общественно опасные последствия своих действий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал этого.

    Из показаний ДИИ и КЛЯ следует, что Шабельников не имел разрешения в их отсутствие проникать в помещение и забирать триммер. Из показаний подсудимого так же следует, что он проникал в помещение кухни похитить триммер. Триммером он распорядился по своему усмотрению, перенеся к себе. Из показаний ДИИ и КЛЯ видно, что помещение пристройки использовалось под хранение инструмента потерпевшего.

    Таким образом, полностью подтверждается, что хищение совершено с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Шабельникову Р.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

Подсудимый характеризуется отрицательно: судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, по месту отбывания наказания работы игнорировал, мероприятия воспитательного характера посещал не регулярно, поддерживал отношения с отрицательно характеризующимися осужденными.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабельникова Р.М. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (показал место сокрытия похищенного имущества), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние выраженное в признании вины, а кроме того наличие на иждивении (информация скрыта).

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1ст.63УК РФ).

    Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за умышленные преступления тяжкого и средней тяжести, что образует в его действиях простой рецидив.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления средней тяжести (незначительную сумму ущерба, и возвращение имущества потерпевшему), суд признает совокупность смягчающих обстоятельств связанных с поведением подсудимого после преступления и иных: признание вины и активное способствование расследованию преступления и наличие у подсудимого (информация скрыта) существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, при которых суд считает возможным назначить подсудимому наказание при рецидиве с применением ст. 64 УК РФ более мягкое, чем лишение свободы в виде исправительных работ.

Каких либо обстоятельств позволявших в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления со средней до небольшой тяжести не установлено.

    Поскольку преступление совершено до приговора от 10.02.2023 Белгородским районным судом Белгородской области окончательно Шабельникову следует назначить наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Гражданских исков по делу нет.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер возвращенный потерпевшему следует оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 25834 рубля, в том числе 14552 рубля оплата адвокату Рудычеву Е.В. на следствии по назначению, 10920рублей оплата адвокату Рудычеву Е.В. за участие в суде по назначению, и 362 рубля за проведение экспертизы, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку он является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности произвести оплату процессуальных издержек в этой сумме не представлено.

Учитывая назначение наказания в виде исправительных работ, Шабельникову Р.М. до вступления приговора в силу, меру пресечения следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, Шабельникову Р.М. в срок исправительных работ следует зачесть время задержания и содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шабельникова Романа Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

С применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по этому приговору суда и по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 10.02.2023 года окончательно Шабельникову Роману Михайловичу назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде содержания Шабельникова Романа Михайловича под стражей до вступления приговора в силу изменить на подписку о невыезде. Освободить Шабельникова Р.М. из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Шабельникову Р.М. в срок исправительных работ время задержания и содержания под стражей с 07 октября 2022 года по 15 марта 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки в сумме 25834 рубля, по оплате вознаграждения защитникам по назначению и за товароведческую экспертизу, взыскать с осужденного Шабельникова Романа Михайловича в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер, переданный на хранение потерпевшему ДИИ оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                            А.Н. Дереча