Решение по делу № 2-6403/2013 от 25.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года Ленинский районный суд г.Краснодара

в составе

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркисова Я.Ч. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, 01.04.2013 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Истцу.

Согласно административному материалу виновником является Х., управлявший автомобилем Ниссан, г.р.з. №. Указанная гражданская ответственность водителя была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (Страховой полис ВВВ №).

Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от 01.04.2013 г.

После наступления страхового случая в ЗАО «ГУТА-Страхование» истцом было подано заявление. Истец в установленные законом сроки и порядке предоставил все необходимые документы, в т.ч. заявление о страховой выплате, справки и протоколы из компетентных органов, документы подтверждающие право собственности на поврежденное ТС. По данному страховому случаю ответчиком была произведена выплата в размере 12 116, 42 рублей.

Таким образом, были нарушены права потерпевшего на полное возмещение убытков, причиненных в результате ДТП. В связи с этим, истец обратился в независимую экспертную организацию с целью определения фактического размера убытков ТС. В соответствии с заключением № стоимость устранения дефектов принадлежащего истицу ТС с учетом износа составляет 74 608, 60 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 62 492, 18 рублей, пени 5940, а так же понесенные судебные расходы на представителя 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2075 руб., по оформлению доверенности 1200 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебном заседании просил суд назначить судебную экспертизу. Определением суда от 22 июля 2013 г. была назначена судебная экспертиза производство которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы». Согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 28 784 руб.

Соответственно, учитывая выплаченную ЗАО «ГУТА-Страхование» страховую сумму в размере 12 116, 42 руб., сумма невозмещенных убытков, причиненных истцу в результате ДТП, составляет 16 667, 58 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чертова А.А. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а так же уточнила ранее заявленные требования, и просила взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 16 667 руб. 58 коп., а так же понесенные судебные расходы на представителя 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2075 руб., по оформлению доверенности 1200 рублей, пеню (неустойку) в размере 16 236 руб.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2013 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Истцу.

Согласно административному материалу виновником является Х., управлявший автомобилем Ниссан, г.р.з. №. Указанная гражданская ответственность водителя была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (Страховой полис ВВВ №).

Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от 01.04.2013 г.

В результате вышеуказанного ДТП принадлежащая Истцу автомашина получила механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ЗАО «ГУТА-Страхование» возместило истцу ущерб в размере 12 116, 42 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения реального ущерба, Истец обратился в независимую экспертную организацию с целью определения фактического размера убытков ТС. В соответствии с заключением № стоимость устранения дефектов принадлежащего истицу ТС с учетом износа составляет 74 608, 60 рублей.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы.-120 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В соответствии с обзором практики ВС РФ за III квартал 2012 г. от 26 декабря 2012 г. «В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

В соответствии с Определением ВС РФ от 28 июля 2011 г.№ КАС 11-382 «расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной договором страхования (т.е. исходя из 120 тысяч руб.)». На основании Указания ЦБ РФ размер ставки рефинансирования составляет 8, 25%. Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» 01.04.2013 г. Таким образом с 01.05.2013 по 04.09.2013 г. прошло 123 дня. Учитывая, что просрочка в выплате составляет 123 календарных дня, размер пени составляет: 120 000 х 0, 11% х 123 = 16 236 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Я.Ч. составляет 16 667 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб., по составлению доверенности в размере 1200 рублей, по оплате услуг оценки ТС в размере 5000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципа разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 667 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 16 236 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 275 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 42 178, 58 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░