Решение по делу № 33-4878/2020 от 24.04.2020

Судья – Шатуленко И.В.

Дело № 33–4878/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-3/2019

59RS0035-01-2018-001536-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В., рассмотрев в апелляционном порядке единолично в г. Перми 06 мая 2020 года материал по частной жалобе Баталова Рашида Равиловича на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12.02.2020, которым постановлено:

«Заявление Баталова Рашида Равиловича о взыскании с Белорусовой Любови Константиновны, Баталова Ильи Рашидовича судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела № 2-3/2019 по иску Белорусовой Любови Константиновны, Баталова Ильи Рашидовича к Баталову Рашиду Равиловичу о признании недействительными заявлений об отказе от наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе, оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Баталов Рашид Равилович (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 17.01.2019 по гражданскому делу 2-3/2019 Белорусовой Любови Константиновне и Баталову Илье Рашидовичу было отказано в удовлетворении исковых требований к Баталову Рашиду Равиловичу о признании недействительными заявлений об отказе от наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе. В связи с рассмотрением данного дела заявителем понесены судебные расходы в рамках Договора по оказанию юридических услуг с юридической фирмой ООО «***». Стоимость услуг по договору составила 30.000 руб., оплата указанной суммы подтверждается квитанцией № 000430 от 10.07.2018. Исполнителем услуг являлся юрист А., который представлял интересы заявителя в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций. Принимая во внимание объем оказанных юристом услуг, сложность дела, время, затраченное на подготовку процессуальных документов и участие в процессах, в соответствии с принципами соразмерности, разумности и справедливости, просил взыскать в свою пользу с Белорусовой Любови Константиновны и Баталова Ильи Рашидовича солидарно указанные судебные расходы в размере 30.000 рублей.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12.02.2020 заявление Баталова Рашида Равиловича оставлено без удовлетворения в связи с тем, что заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

С указанным определением заявитель не согласился, в частной жалобе указал, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен, поскольку указанное заявление направлено в суд посредством почтового отправления 09.01.2020 г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Последним днем для подачи заявления о возмещении судебных расходов приходится на первый рабочий день января 2020 г. – то есть 09.01.2020 г. В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При вынесении определения от 12.02.2020 суд первой инстанции исходил из того, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляемый с 01 октября 2019 года, истек 01 января 2020 года. Заявитель же обратился в суд только 14 января 2020 года, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов не имелось.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как они основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене обжалуемого судебного определения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

При этом согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст.108 ГПК РФ).

Таким образом, начиная с 01.10.2019 г. заявитель был вправе обратиться с ходатайством о взыскании судебных расходов в течение 3 месяцев.

При этом следует учитывать, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст. 108 ГПК РФ). 01.01.2020 г. являлся нерабочим праздничным днем. Первым рабочим днем согласно производственному календарю за 2020 г. является 09 января 2020 г. Баталов Р.Р. обратился с заявлением 09 января 2020 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 74 т.2). Таким образом, заявитель обратился в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения и разрешении по существу вопроса о взыскании в пользу Баталова Рашида Равиловича с Белорусовой Любови Константиновны, Баталова Ильи Рашидовича судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 указанного постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 382-О-О, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Из материалов дела следует, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 17.01.2019 по гражданскому делу 2-3/2019 по иску Белорусовой Любови Константиновны и Баталова Ильи Рашидовича к Баталову Рашиду Равиловичу о признании недействительными заявлений об отказе от наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба Белорусовой Любови Константиновны и Баталова Ильи Рашидовича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 17.01.2019 оставлена без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного дела интересы ответчика Баталова Р.Р. представлял А., действующий на основании доверенности ** от 19.06.2018, удостоверенной нотариусом Соликамского нотариального округа П..

Факт несения Баталовым Р.Р. расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 10.07.2018, заключенным между ООО «***» в лице директора А. (Исполнитель), и Баталовым Рашидом Равиловичем (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь: представительство в соликамском городском суде, Пермском краевом суде по иску Белорусовой Любови Константиновны и Баталова Ильи Рашидовича к Баталову Рашиду Равиловичу о признании недействительными заявлений об отказе от наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе. Стоимость услуг по договору составляет 30.000 руб. (л.д. 43 т.2). Также заявителем представлена квитанция № 000430 от 10.07.2018 об оплате в ООО «***» 30.000 руб. (л.д. 30 т.2).

Из материалов дела следует, что представитель заявителя А. принимал участие в судебных заседаниях в Соликамском городском суде 19.07.2018, 19.07.2018, 27.09.2018, 18.10.2018, 17.01.2019, а также в суде апелляционной инстанции 15.04.2019, что в совокупности составляет более 12 часов затраченного времени, готовил возражения по апелляционной жалобе.

Решение суда состоялось пользу ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, степень сложности спора, объем фактически выполненной доверенным лицом работы, время, затраченное на участие в предварительных и судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, результата рассмотрения спора, суд признает требование Баталова Р.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 20 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12.02.2020 отменить.

Постановить по делу новое определение.

Заявление Баталова Рашида Равиловича удовлетворить частично.

Взыскать с Белорусовой Любови Константиновны, дата рождения, уроженки ****, место жительства: **** в пользу Баталова Рашида Равиловича, дата рождения, уроженца ****, место жительства: ****, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Баталова Ильи Рашидовича, дата рождения, уроженца ****, место жительства: **** в пользу Баталова Рашида Равиловича, дата рождения, уроженца ****, место жительства: ****, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Судья (подпись)