Решение по делу № 7У-8393/2021 [77-2835/2021] от 13.10.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-2835/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Санкт-Петербург    9    декабря    2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Савельева Д.В., судей - Кротова Л.В., Цоя А.А., при секретаре Патракееве А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дергаева А.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2021 г. и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 20 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А. А., выступления осужденного Дергаева А.А. путем использования систем видеоконференц-связи, в его защиту адвоката Новикова О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Атласова А.В. о несостоятельности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2021 г., постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ,

Дергаев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

11 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 30 ч.З ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

25 января 2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 9 декабря 2016 года) по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 декабря 2015 года окончательно к 2 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 31 декабря 2016 года освобожденный условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 16 дней лишения свободы на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2016 года,

6 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №* 101 Центрального района г. Сочи Краснодарского края по ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 13 мая 2020 года освобожденный по отбытии наказания осужден по

ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Пучинину В.В.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 25 января 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 января 2016 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 августа 2019 года определено 3 года лишения свободы.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Мингалиева М.Д.) к 1 году лишения свободы,

ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Едемской Т.Н.) к 2 годам лишения свободы,

ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Евгенова В.Н.) к 2 годам лишения свободы,

ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Бабинцева А.В.) к 2 годам лишения свободы,

4.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ДНС Ритейл») к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, ранее назначенным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определено 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Дергаева А. А. под стражей с 9 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 6 августа 2019 года в период с 14 мая 2019 года по 13 мая 2020 года, из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 20 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены в периоды времени, местах и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дергаев А.А. выражает

несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями. Отмечает, что имеют место нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении приговора. Оспаривает размер исковых требований Е.Т.Н. (считает их завышенными), поскольку сведений, подтверждающих факт покупки акустической колонки, являющейся предметом хищения, представлено не было, не проведена товароведческая экспертиза её остаточной стоимости. Полагает, что на стадии предварительного следствия излишне было вменено преступление по факту хищения имущества, принадлежащего П.В.В. Судом не зачтено время содержания под стражей по приговору от 11.12.2015, оснований для отмены условнодосрочного освобождения не имелось. Не имел возможности заключить соглашение с адвокатом, в связи с чем считает, что был введен в заблуждение защитником. Просит снизить срок наказания.

В возражении старший помощник Северодвинского городского прокурора Архангельской области Миляев В.П. просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления.

Уголовное дело в отношении Дергаева А.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что осуждённый в присутствии защитника подтвердил суду ранее заявленное ходатайство, в том числе отдельно подтвердил полное согласие с предъявленным ему обвинением.

Право на получение квалифицированной юридической помощи обеспечено Дергаеву А.А. с начала его уголовного преследования. Предоставленному защитнику Дергаев А.А. отводов не заявлял, о разногласиях в правовой позиции с ним не сообщал, о замене адвоката не ходатайствовал.

Доводы осуждённого о необоснованном установлении стоимости похищенного у потерпевших имущества, а также об отсутствии в его действиях состава преступления, связанного с хищением имущества потерпевшего П.В.В., сводятся к оспариванию соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом (ст. 317 УПК РФ) ввиду постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Доводы осуждённого о незаконности постановления приговора без проведения товароведческих экспертиз не основаны на положениях ст. 196 УПК РФ.

, Производство по уголовному делу, связанному с хищением имущества потерпевшего П.В.В., осуществлялось без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Дергаева А.А. судом дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, основанных на фактических обстоятельствах предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание Дергаеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Дергаева А.А., смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, отягчающиего наказание обстоятельства, признав таковым на основании ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, и пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания Дергаевым А.А. наказания по приговору от 25.01.2016 и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ является законным, поскольку преступление в отношении потерпевшего П.В.В.. совершено им в период условно-досрочного освобождения. При этом доводы осуждённого о необходимости приведения приговоров от 11.12.2015 и 25.01.2016 на основании ст. 10 УК РФ в соответствие с изменившимся уголовным законом не подлежат рассмотрению в кассационном порядке, поскольку разрешаются в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Что касается возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст.62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, то оснований для этого суд обоснованно не усмотрел.

Приведенные в приговоре выводы суда, связанные с назначением наказания, мотивированы, учитывают юридически значимые обстоятельства и основаны на положениях уголовного закона.

Наказание осужденному Дергаеву А.А. назначено соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

Таким образом, требования уголовного закона при назначении наказания соблюдены, а потому доводы кассационной жалобы осужденного, связанные с назначением ему чрезмерно сурового наказания, не могут быть признаны состоятельными, а потому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно с учетом вида рецидива - исправительная колония строгого режима.

Решение по гражданским искам потерпевших принято без нарушения требований законодательства. В ходе судебного разбирательства Дергаев А.А. полностью признал все заявленные исковые требования, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является безусловным основанием для принятия решения об удовлетворении исков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, с учетом положений гл. 40 УПК РФ не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, приговор оставил без изменения, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Что касается приведенных в кассационной жалобе осужденным доводов, связанных с необходимостью зачета в лишение свободы времени содержания под стражей по предыдущему приговору, то они подлежат разрешению в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дергаева А.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2021 г. и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 20 апреля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Д.В. Савельев

Судьи                                                                                      Л.В. Кротова

                                                                                                 А.А. Цой