Решение по делу № 2-3016/2018 от 06.06.2018

16 октября 2018 года Дело № 2-3016/2018 29RS0023-01-2018-003264-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Малышевой Елене Валериевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Малышевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 73950 руб., полученного в виде излишне перечисленных страховых выплат, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 04.06.2018 в размере 6799 руб. 87 коп.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района от 27.02.2017 № ..... с АО «СОГАЗ» в пользу Малышевой Е.В. взыскано 73950 руб. Решение мирового судьи вступило в законную силу 27.03.2017, после чего было исполнено АО «СОГАЗ» в добровольном порядке 28.03.2017, что подтверждается платежным поручением № <адрес>. В свою очередь Малышева Е.В. получила исполнительный лист и самостоятельно предъявила его к взысканию, оформив инкассовое поручение банку. 24.04.2017 с банковского счета АО «СОГАЗ» по инкассовому поручению в пользу взыскателя были повторно взысканы денежные средства в размере 73950 руб. Малышева Е.В. получила неосновательное обогащение в сумме 73950 руб., которое добровольно не возвратила в течение 406 дней, поэтому истец вправе получить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 04.06.2018 в размере 6799 руб. 87 коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик Малышева Е.В., третье лицо ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, извещены о месте и о времени судебного заседания, об отложении судебного слушания не ходатайствовали, поэтому дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом, в соответствии со статьей 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 решением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области с АО «СОГАЗ» в пользу Малышевой Е.В. было взыскано страховое возмещение в размере 43300 руб. за страховой случай, наступивший в результате ДТП в городе Северодвинске у дома 65 по улице Юбилейной в 08 часов 10 минут 23 января 2016 года, денежная компенсация за причиненный моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., штраф в размере 21650 руб., всего взыскано 73950 руб.

Решение мирового судьи от 27.02.2017 по гражданскому делу № ..... вступило в законную силу 27.03.2018.

Во исполнение решения суда от 27.02.2017 по делу № 2..... на лицевой счет Малышевой Е.В. № ....., открытый в ПАО «<данные изъяты>», АО «СОГАЗ» 28.03.2017 перевело денежные средства в размере 73950 руб., что объективно подтверждается платежным поручением от 28.03.2017 № ..... (л.д. 6), а также представленной по запросу суда ПАО «<данные изъяты>» выпиской по всем счетам Малышевой Е.В. за период с 01.03.2017 по 01.05.2017 (л.д. 5).

После этого, 24.04.2017 на основании инкассового поручения по исполнительному листу № ..... ..... от 28.03.2017, выданному мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу № ..... от 27.02.2017, на лицевой счет взыскателя Малышевой Е.В., открытый в ПАО «<данные изъяты>», с банковского счета должника АО «СОГАЗ» были списаны денежные средства в размере 73950 руб., что подтверждается копией инкассового получения от 24.04.2017 № ..... (л.д. 7).

Выпиской ПАО «<данные изъяты>» за период с 01.03.2017 по 01.05.2017 подтверждается факт поступления 24.04.2017 на лицевой счет Малышевой Е.В. 73950 руб. от плательщика АО «СОГАЗ» (л.д. 5).

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются исковым заявлением и письменными материалами дела, опровергающих указанные обстоятельства доказательств, стороной ответчика не представлено, поэтому суд полагает их установленными.

20.10.2017 АО «СОГАЗ» в адрес ответчика Малышевой Е.В. была направлена письменная досудебная претензия от 31.08.2017 о возврате переплаты в размере 73950 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2460 руб. 11 коп., которая была получена ответчиком 28.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной нормы следует, что обязательство возвратить неосновательное обогащение возникает у лица в случае приобретения (сбережения) им имущества за счет потерпевшего, и при условии, что такая имущественная выгода получена приобретателем в отсутствие оснований, установленных законом, иным нормативным правовым актом или сделкой.

Обосновывая свои требования к ответчику истец указывает, что согласно решению суда от 27.02.2017 по делу № ..... в добровольном порядке 28.03.2017 перечислил денежные средства Малышевой Е.В., ответчик 24.04.2017 на основании инкассового поручения повторно получила указанную сумму, таким образом получила неосновательное обогащение.

Представленными стороной истца допустимыми доказательствами, в том числе копией платежного поручения от 28.03.2017, копией инкассового поручения от 24.04.2017, а также выпиской ПАО «Сбербанк России» по лицевым счетам Малышевой Е.В. достоверно подтверждается факт получения ответчиком денежных средств дважды в размере 73950 руб.

На день рассмотрения дела полученные 24.04.2017 денежные средства в размере 73950 руб. истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что ответчик Малышева Е.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество в виде денежных средств в размере 73950 руб., принадлежащие истцу АО «СОГАЗ».

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, препятствующих возврату неосновательного обогащения, в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с Малышевой Е.В. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что сумма неосновательного обогащения была зачислена на банковский счет Малышевой Е.В. 24.04.2017 и до обращения АО «СОГАЗ» в суд не были возращены.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом в соответствии с размером учетной ставки Банка России, ответчиком не оспаривается, поэтому суд взыскивает с ответчика проценты за пользование денежными средствами за испрашиваемый истцом период с 25.04.2017 по 04.06.2018 в размере 6799 руб. 87 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 2622 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Малышевой Елене Валериевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Малышевой Елены Валериевны в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных страховых выплат в размере 73950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6799 рублей 87 копеек, компенсацию уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2622 рубля, всего взыскать 83371 (восемьдесят три тысячи триста семьдесят один) рубль 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.10.2018.

Председательствующий О. Н. Чистяков